Les vertus de la méthode historico-critique
La méthode historico-critique n’est guère appréciée dans certains milieux croyants. Cet article entend répondre à diverses objections qui lui sont faites couramment : (1) La méthode historico-critique dissèque les textes et les pulvérise en une multitude de sources et de rédactions, mais ne s’occupe...
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2009
|
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | La méthode historico-critique n’est guère appréciée dans certains milieux croyants. Cet article entend répondre à diverses objections qui lui sont faites couramment : (1) La méthode historico-critique dissèque les textes et les pulvérise en une multitude de sources et de rédactions, mais ne s’occupe pas du texte biblique dans sa forme finale et canonique ; (2) la méthode est archéologique : elle se contente de fouiller dans le passé des textes ; (3) la floraison d’hypothèses contradictoires disqualifie la méthode ; (4) la méthode est trop compliquée et son utilité dans la pastorale est trop limitée. L’article cherche à répondre à ces objections. Il cherche ensuite à montrer quelles sont les qualités de la méthode à partir d’exemples où c’est le texte lui-même qui fait problème et où il s’impose de recourir aux instruments d’une méthode critique et historique (1 S 11,1 ; Gn 4,8 ; 1 R 6,10-14). Il s’agit avant tout de montrer la validité de la démarche, non la validité de tous les résultats de la méthode. |
|---|