FRANÇOIS DUBUISSON, Maud Hagelstein Origine et survivance des symboles, Warburg, Cassirer, Panofsky, Hildesheim/Zürich/New York, Georg Olms Verlag, Europaea Memoria, 2014, 267 pages
Depuis les années soixante les plus représentatives des productions artistiques rejetant la théorie esthétique moderniste, la question se pose de savoir si l’esthétique n’a vraiment plus rien à voir avec l’art. En philosophie de l’art différents courants cognitivistes ont accompagné le conceptualism...
Salvato in:
| Autori principali: | , |
|---|---|
| Natura: | Article ou chapitre numérique |
| Lingua: | Français |
| Pubblicazione: |
2015
|
| Accesso online: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Riassunto: | Depuis les années soixante les plus représentatives des productions artistiques rejetant la théorie esthétique moderniste, la question se pose de savoir si l’esthétique n’a vraiment plus rien à voir avec l’art. En philosophie de l’art différents courants cognitivistes ont accompagné le conceptualisme qui, grosso modo, a été au cœur de la plupart des pratiques néo-avant-gardistes, et qui affirme que l’art est contre, ou au moins au-delà, de l’esthétique. Cependant, il existe d’autres manières de définir l’art, l’esthétique et leurs relations, qui se fondent sur d’autres bases. Cet article en considère quelques-unes, et tout particulièrement « l’esthétique de la signification » du dernier Danto, afin de réfuter les thèses conceptualistes selon lesquelles l’esthétique serait impropre à évaluer l’art d’aujourd’hui. |
|---|