L'ordre conflictuel du politique : une formule ambiguë
Résumé La confrontation de Machiavel avec Foucault et Schmitt, deux de ses lecteurs majeurs du XX e siècle, met en évidence le fait que la thèse d’un ordre conflictuel du politique peut-être affirmée en des sens radicalement distincts : à un niveau d’extrême généralité, tous trois pourraient reprend...
Сохранить в:
| Главный автор: | |
|---|---|
| Формат: | Article ou chapitre numérique |
| Язык: | Français |
| Опубликовано: |
2003
|
| Online-ссылка: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Итог: | Résumé
La confrontation de Machiavel avec Foucault et Schmitt, deux de ses lecteurs majeurs du XX e siècle, met en évidence le fait que la thèse d’un ordre conflictuel du politique peut-être affirmée en des sens radicalement distincts : à un niveau d’extrême généralité, tous trois pourraient reprendre à leur compte une telle vision du politique. Mais les divergences apparaissent dès que l’on quitte ce niveau. La réflexion de Machiavel s’oriente vers l’idée d’une liberté issue des tumultes populaires qui débouche sur - et se perpétue grâce à - un ordre institutionnel républicain. Schmitt et Foucault ne peuvent reconnaître, ou du moins accuser réception d’une telle idée, en raison d’éléments interprétatifs qui priment sur celle-ci dans leur lecture de Machiavel. Il convient d’identifier ces éléments et d’élucider leurs effets théoriques, afin de comprendre la non-rencontre de Schmitt et de Foucault avec Machiavel à propos de l’ordre conflictuel du politique.
|
|---|