Créoles
Cet article s’interroge sur l’homogénéité de ce qu’on appelle « le » discours. Le point de vue dominant en analyse du discours est qu’il se laisse diviser en unités de communication élémentaires de même nature, les genres de discours, qui recouvrent des pratiques très diverses : de la conversation s...
Sparad:
| Huvudupphovsman: | |
|---|---|
| Materialtyp: | Article ou chapitre numérique |
| Språk: | Français |
| Publicerad: |
2021
|
| Länkar: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sammanfattning: | Cet article s’interroge sur l’homogénéité de ce qu’on appelle « le » discours. Le
point de vue dominant en analyse du discours est qu’il se laisse diviser en unités de
communication élémentaires de même nature, les genres de discours, qui recouvrent des
pratiques très diverses : de la conversation spontanée aux genres fortement contraints
par des institutions. Dans cet article j’aimerais ainsi défendre l’idée que le discours
n’est pas homogène, qu’il peut être partagé entre divers « régimes discursifs » qui ont
chacun leur économie propre. Une première distinction est établie entre un « régime
conversationnel » oral et un « régime institué », celui des genres de discours ; sont
ensuite introduites les notions de « régime numérique », de « régime praxéologique », de
« régime adhérent » et de « régime aphorisant ». En renonçant à mesurer l’ensemble des
manifestations du discours à l’aune du genre de discours, on prend mieux en compte
la diversité des données mais aussi l’évolution de la matière même du discours, qui se
transforme sous l’effet des technologies numériques. |
|---|