Mésinterprétation, plagiat, insulte et diffamation : objets de litiges et matériaux de linguistes
L’appareil juridique repose sur la confrontation de discours, la défense et l’accusation se devant de présenter des positions adverses. Et cette dimension discursive est encore plus réelle lorsqu’il s’agit de « crimes de paroles », c’est-à-dire lorsque des propos sont au centre du litige. Les domain...
Сохранить в:
| Главный автор: | |
|---|---|
| Формат: | Article ou chapitre numérique |
| Язык: | Français |
| Опубликовано: |
2010
|
| Предметы: | |
| Online-ссылка: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Итог: | L’appareil juridique repose sur la confrontation de discours, la défense et l’accusation se devant de présenter des positions adverses. Et cette dimension discursive est encore plus réelle lorsqu’il s’agit de « crimes de paroles », c’est-à-dire lorsque des propos sont au centre du litige. Les domaines de l’interdit langagier sont réglementés dans divers codes de lois, mais les interprétations du dicible et de l’indicible sont aussi multiples que subjectives. Dans le champ de l’exploration linguistique du domaine juridique, se côtoient schématiquement trois sous-ensembles de recherche : 1) ce qui a trait à la rédaction des textes de loi, qui inclut l’anticipation des interprétations potentielles des énoncés ; 2) les recherches qui concernent la validité de la preuve fondée sur le discours des témoins ou des accusés ; 3) les discours litigieux, qu’il s’agisse de l’interprétation d’énoncés préjudiciables (la diffamation par exemple) ou de la ressemblance entre deux textes (le plagiat). C’est ce domaine des discours litigieux que j’explore en rendant compte de demandes d’expertises auxquelles j’ai répondu et des outils conceptuels et méthodologiques qui ont été déployés pour qu’un avocat trouve une réponse satisfaisante à sa question. En conclusion se pose une réflexion éthique sur la tension entre la pratique universitaire qui repose sur le questionnement continuel et la présentation de la preuve en cours qui ne tolère aucune remise en perspective. |
|---|