Petitclerc A. & Schepens. P. (coord.) Critical Discourse Analysis I, les notions de contexte et d’acteurs sociaux Semen, PU de Franche-Comté, n° 27, avril 2009 Compte rendu de François Leimdorfer (CNRS)
Les normes et les représentations de la norme circulent parmi les usagers de la langue, ces discours font l’objet d’études de linguistes, et l’analyse du discours ne peut désormais se passer de la linguistique populaire. Comme l’internet constitue l’un des vecteurs privilégiés de la communication mé...
Gorde:
| Egile nagusia: | |
|---|---|
| Formatua: | Article ou chapitre numérique |
| Hizkuntza: | Français |
| Argitaratua: |
2010
|
| Sarrera elektronikoa: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Gaia: | Les normes et les représentations de la norme circulent parmi les usagers de la langue, ces discours font l’objet d’études de linguistes, et l’analyse du discours ne peut désormais se passer de la linguistique populaire. Comme l’internet constitue l’un des vecteurs privilégiés de la communication métalinguistique, les forums regorgent de commentaires métalinguistiques, il semble nécessaire de s’interroger sur la nature des prises de position à propos de la langue. Nous avons cherché à savoir quels étaient les discours sur quelques faits de langue, qui concernent tant la syntaxe que la morphologie : l’emploi du subjonctif après “après que”, l’expression “aller au coiffeur”, la féminisation des titres, les mots “promotionner” et “solutionner”, les néologismes liés aux nouvelles technologies. Les internautes sont-ils puristes ? Par ailleurs, on peut s’interroger sur les implications que peuvent avoir ces prises de position, notamment sur le plan pédagogique ? Dans une perspective d’enseignement et d’apprentissage, il ne faut pas négliger le rôle des représentations, tant celles des enseignants que celles des apprenants. Sous cet angle, l’analyse des métadiscours fournirait des pistes de réflexion pour la didactique des langues. |
|---|