L'évaluation des arguments dans les discours ordinaires
Cet article montre l’importance de la notion de norme argumentative, y compris dans une approche descriptive (non normative) des discours argumentés. À travers l’observation de diverses occurrences de l’accusation d’amalgame en contexte polémique, il met en évidence l’intrication, dans les dis...
محفوظ في:
| المؤلف الرئيسي: | |
|---|---|
| التنسيق: | Article ou chapitre numérique |
| اللغة: | Français |
| منشور في: |
2003
|
| الموضوعات: | |
| الوصول للمادة أونلاين: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| الملخص: | Cet article montre l’importance de la notion de norme argumentative, y
compris dans une approche descriptive (non normative) des discours argumentés.
À travers l’observation de diverses occurrences de l’accusation
d’amalgame en contexte polémique, il met en évidence l’intrication, dans
les discours ordinaires, d’une activité critique, reposant sur une forme
d’idéal de rationalité culturellement attachée à l’argumentation, et d’une
activité de réfutation du contre-discours, régie par les objectifs locaux déterminés
par le contexte polémique. Cette intrication semble perdurer jusque
dans la plupart des discours savants sur l’argumentation, et compromet la
viabilité d’‘amalgame’ comme catégorie d’une analyse critique de l’argumentation.
|
|---|