Lieven Boeve, Joeri Schrijvers, Wessel Stoker, Hendrik M. Vroom (sous la dir. de), Faith in the Enlightenment ? The Critique of the Enlightenment Revisited, Amsterdam-New York, Rodopi, 2006, 368 p.
Le dialectique sans la médiation : le jeune Marx et l’abîme qui sépare le social du politique Résumé — Hegel refuse qu’une représentation politique des individus puisse donner lieu à un État concret, et lui préfère une représentation des divers « états » sociaux, dont la fonction serait d’assurer la...
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2008
|
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | Le dialectique sans la médiation : le jeune Marx et l’abîme qui sépare le social du politique Résumé — Hegel refuse qu’une représentation politique des individus puisse donner lieu à un État concret, et lui préfère une représentation des divers « états » sociaux, dont la fonction serait d’assurer la médiation entre État et société. Dans sa Critique du droit politique hégélien, Marx dénonce ce qu’il considère comme une dénégation de leur radicale déliaison moderne. Cet article commence par analyser cette scission, dont la politique est le nom. Il étudie ensuite le détail de la critique marxienne. Il montre enfin que Marx rejette ici la conception hégélienne de la dialectique, au motif que l’abstraction de l’effectivité exige celle de la conceptualité. |
|---|