Intangibilité des frontières versus droit à l’autodétermination
Au cours de l’histoire contemporaine, le processus d’élaboration d’un droit international a consacré deux principes : celui du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes a été inscrit dans la Charte de l’ONU de 1945, tandis que celui de l’intangibilité des frontières a été affirmé par la jurispruden...
Gespeichert in:
| 1. Verfasser: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprache: | Français |
| Veröffentlicht: |
2024
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Zusammenfassung: | Au cours de l’histoire contemporaine, le processus d’élaboration d’un droit international a consacré deux principes : celui du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes a été inscrit dans la Charte de l’ONU de 1945, tandis que celui de l’intangibilité des frontières a été affirmé par la jurisprudence internationale et mis en œuvre lors de grands soubresauts géopolitiques (décolonisation, implosion des régimes communistes, accords mettant fin aux guerres de l’ex-Yougoslavie…). Toutefois, ces deux principes sont appliqués à géométrie variable, notamment parce qu’ils s’avèrent contradictoires. L’exemple du Caucase du Sud, avec l’évolution du conflit concernant le Haut-Karabagh, et en conséquence l’Arménie et l’Azerbaïdjan, permet d’illustrer tout particulièrement les questions géopolitiques passées, actuelles et futures que posent ces deux principes.
|
|---|