James W. Carey (1934-2006)
L’évolution récente des réflexions sur la portée démocratique des différents modes de participation à la vie politique est marquée par la diffusion d’un modèle de « démocratie délibérative », dérivé de la philosophie de J. Habermas. Nous souhaitons interroger la validité d’un tel modèle quand il ser...
Salvato in:
| Pubblicato in: | Hermès, La Revue | 47 | 1 | 2007-04-01 | p. 201-205 | 0767-9513 |
|---|---|
| Autori principali: | , |
| Natura: | Article ou chapitre numérique |
| Lingua: | Français |
| Pubblicazione: |
2007
|
| Accesso online: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Riassunto: | L’évolution récente des réflexions sur la portée démocratique des différents modes de participation à la vie politique est marquée par la diffusion d’un modèle de « démocratie délibérative », dérivé de la philosophie de J. Habermas. Nous souhaitons interroger la validité d’un tel modèle quand il sert de référence normative à l’évaluation d’un ensemble hétérogène de situations de débat. L’hypothèse formulée ici pose que les différentes situations de confrontation ne sont conceptuellement pas assimilables. Ainsi, le parti pris consistant à transposer les normes délibératives à tout type d’échange doit être d’autant plus questionné que les théories délibératives se restreignent elles-mêmes à des espaces spécifiques. |
|---|