Travail de légitimation d’une organisation publique semi-autonome : le cas de la survie d’un acteur du champ du handicap
L’étude qualitative basée sur des entretiens semi directifs et de l’ethnographie, part du constat que peu de recherches se sont intéressées au maintien de la légitimité des organisations publiques semi-autonomes dans un contexte contraint par certains principes de New Public Management. Ces princ...
Gardado en:
| Auteurs principaux: | , , |
|---|---|
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Idioma: | Français |
| Publicado: |
2026
|
| Sujets: | |
| Acceso en liña: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | L’étude qualitative basée sur des entretiens semi directifs et de l’ethnographie, part du constat que peu de recherches se sont intéressées au maintien de la légitimité des organisations publiques semi-autonomes dans un contexte contraint par certains principes de New Public Management. Ces principes interrogent en effet la légitimité des organisations publiques comme acteurs les plus pertinents pour répondre aux attentes des usagers. Dans cet article, nous étudions le cas GHP une organisation publique semi-autonome de type « agence » qui gère un fonds public. À partir de la théorie néo institutionnelle, l’étude s’attache à comprendre l’implication des acteurs dans les dynamiques de maintien des légitimités interne et externe qui assurent la pérennité d’une organisation. Nous montrons que le maintien de la légitimité et de son alignement entre ses sources internes et externes se réalisent de manière processuelle selon quatre étapes : la défiance, la maintenance, la diffusion et le consensus. Des entrepreneurs institutionnels internes à l’organisation s’engagent dans un travail de légitimation. Par ce travail, ils répondent à des défis régulateurs externes et des événements déstabilisateurs internes qui ont lieu à différents moments et à différents niveaux. Pour réussir leur projet de maintien de la légitimité, nous identifions quatre facteurs clés : leurs ressources, la connaissance des trous structuraux, leur engagement conscient et l’usage d’organisations frontières.
|
|---|