Femmes et hommes, regards sur la parité. Édition 2008, Chambaz Christine (Coord.), Djider Zohor (Coord.), Vanovermeir Solveig (Coord.) et alii. Paris, INSEE, 2008, 238 p. Collection « Insee – Références »
Cet article s’inscrit dans le cadre d’une réflexion autour de la nomenclature des « niveaux de formation », interrogée par la logique de la certification et les politiques d’harmonisation européenne. Il propose un retour sur les pratiques de classement de la Commission technique d’homologation (CTH)...
Gorde:
| Egile Nagusiak: | , , , , |
|---|---|
| Formatua: | Article ou chapitre numérique |
| Hizkuntza: | Français |
| Argitaratua: |
2008
|
| Sarrera elektronikoa: | Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Gaia: | Cet article s’inscrit dans le cadre d’une réflexion autour de la nomenclature des « niveaux de formation », interrogée par la logique de la certification et les politiques d’harmonisation européenne. Il propose un retour sur les pratiques de classement de la Commission technique d’homologation (CTH), chargée, pendant près de trente ans, d’attribuer un niveau à des titres initialement prévus dans le cadre de la formation continue. Il montre que le caractère consensuel des opérations d’attribution de niveau a été rendu possible grâce à une naturalisation des principes et de la logique classificatoire contenus dans cet outil, y compris après le choix de la CTH, en 1993, de privilégier d’autres registres et critères d’examen. |
|---|