Paradoxes de la formation du psychanalyste
Entre les notions de « formation de symptôme », de « formation réactionnelle » ou de « formations de l’inconscient », le syntagme de « formation du psychanalyste » s’est progressivement imposé dans la communauté analytique, toutes orientations confondues. Ce qui paraît a priori une évidence, à consi...
Gardado en:
| Autor Principal: | |
|---|---|
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Idioma: | Français |
| Publicado: |
2020
|
| Acceso en liña: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | Entre les notions de « formation de symptôme », de « formation réactionnelle » ou de « formations de l’inconscient », le syntagme de « formation du psychanalyste » s’est progressivement imposé dans la communauté analytique, toutes orientations confondues. Ce qui paraît a priori une évidence, à considérer la psychanalyse comme une profession ou un métier, même impossible, s’avère paradoxal et problématique dès lors que le psychanalyste est envisagé à partir de la passe, de son acte et de ce dont il est le produit, à savoir son analyse.Le présent article tente d’explorer les problèmes et les paradoxes de la formation des analystes et les conditions pour conserver à l’expression de « formation du psychanalyste », jadis moquée par Lacan, toute sa pertinence en dépit de ses zones d’ombre. |
|---|