Fayol, un instituteur de l'ordre industriel
RésuméBien que les archives de Fayol soient très minces par rapport à une carrière de plus de 60 ans, elles sont très utiles. Comme l’ont montré les travaux de l’historien Donald Reid, elles permettent, avec d’autres, d’établir une base solide pour l’histoire de Fayol, mais à condition de considérer...
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2003
|
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | RésuméBien que les archives de Fayol soient très minces par rapport à une carrière de plus de 60 ans, elles sont très utiles. Comme l’ont montré les travaux de l’historien Donald Reid, elles permettent, avec d’autres, d’établir une base solide pour l’histoire de Fayol, mais à condition de considérer de la façon la plus large la diversité des contextes dans lesquels son œuvre se construit et intervient. Ceux-ci s’étendent de l’administration publique – qui est un modèle direct pour Fayol – aux pratiques et à la littérature d’administration industrielle dont il cherche à se distinguer. Les enquêtes menées en tous pays et, ici, sur les expériences françaises et soviétiques d’organisation industrielle montrent qu’il ne convient pas de chercher une « application » de Fayol. Bien plutôt, on trouve, d’une part, des échos de son intervention majeure dans la confection du tissu d’autorité qui constitue l’ordre industriel, une autorité continue pour assurer la continuité du flux productif. D’autre part, la règle et le chef, l’administration et le commandement se nouent chez lui de façon particulière au cours de la décennie suractive des années 1890 où paraît en particulier la Psychologie des foules de Le Bon. Ces nouages résonnent avec d’autres variations dans d’autres pays et contribuent à former un vocabulaire international normatif sur lequel les pratiques viennent se caler comme sur un gabarit. L’article suit le travail quotidien de Fayol sur les formes institutionnelles et les « qualités des chefs ». |
|---|