Formes de vie et capitalisme. La question de la construction de l’homo œconomicuscomme sujet maximisateur

Formes de vie et capitalisme. La question de la construction de l’homo œconomicuscomme sujet maximisateur

Cet article revisite les critiques de Sen (1977) et d’Arrow (1987) à l’encontre du postulat de rationalité et se concentre sur les conséquences de ce postulat en termes de formes de vie telles qu’analysées par Floyd (2020). Il met en avant le rôle joué par les chiffres et leurs rapports avec les fai...

Disgrifiad llawn

Wedi'i Gadw mewn:
Manylion Llyfryddiaeth
Prif Awdur: Charolles, Valérie
Fformat: Article ou chapitre numérique
Iaith:Français
Cyhoeddwyd: 2024
Mynediad Ar-lein:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-DIO_281_0139
record_format cairn
spelling cairn-DIO_281_0139DIODiogène https://shs.cairn.info/revue-diogene-2023-1-page-139?lang=fr https://doi.org/10.3917/dio.281.0139 Formes de vie et capitalisme. La question de la construction de l’homo œconomicuscomme sujet maximisateur Charolles, Valérie2024 fre Diogène | 281-282 | 1 | 2024-06-03 | p. 139-155 | 0419-1633 DIO_28110 Cet article revisite les critiques de Sen (1977) et d’Arrow (1987) à l’encontre du postulat de rationalité et se concentre sur les conséquences de ce postulat en termes de formes de vie telles qu’analysées par Floyd (2020). Il met en avant le rôle joué par les chiffres et leurs rapports avec les faits dans les formes de vie et le déplacement qui en résulte au regard de l’énigme du rapport entre les mots et les choses. Il s’interroge sur le choix opéré par la science économique pour un agent maximisateur (ou optimisateur) dont le mode de fonctionnement est létal pour les organismes vivants. L’article s’attache enfin à montrer que cette stylisation de l’agent économique n’est pas uniquement un problème épistémologique. L’ homo economicus tel que la science économique l’ancre dans les formes de vie apparaît ainsi non seulement comme un idiot rationnel (Sen) mais aussi comme un calculateur mort, ce qui correspond assez bien à la définition d’un ordinateur.This article re-examines Sen’s (1977) and Arrow’s (1987) criticisms of the postulate of rationality and focuses on the consequences of this postulate for life forms, as analyzed by Floyd (2020). It emphasizes the role played in life forms by figures and their connection to facts, and the resulting displacement of the enigma of the relation between words and things. It questions the choice of a maximizing (or optimizing) agent that turns out to be lethal for living organisms. Finally, the article sets out to show that this representation of the economic agent is not solely an epistemological issue. Homo economicus, as anchored in life forms by economics, thus appears not only as a rational fool (Sen), but also as a dead calculator, which corresponds fairly well to the definition of a computer.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description Cet article revisite les critiques de Sen (1977) et d’Arrow (1987) à l’encontre du postulat de rationalité et se concentre sur les conséquences de ce postulat en termes de formes de vie telles qu’analysées par Floyd (2020). Il met en avant le rôle joué par les chiffres et leurs rapports avec les faits dans les formes de vie et le déplacement qui en résulte au regard de l’énigme du rapport entre les mots et les choses. Il s’interroge sur le choix opéré par la science économique pour un agent maximisateur (ou optimisateur) dont le mode de fonctionnement est létal pour les organismes vivants. L’article s’attache enfin à montrer que cette stylisation de l’agent économique n’est pas uniquement un problème épistémologique. L’ homo economicus tel que la science économique l’ancre dans les formes de vie apparaît ainsi non seulement comme un idiot rationnel (Sen) mais aussi comme un calculateur mort, ce qui correspond assez bien à la définition d’un ordinateur.
author Charolles, Valérie
spellingShingle Charolles, Valérie
Formes de vie et capitalisme. La question de la construction de l’homo œconomicuscomme sujet maximisateur
author_facet Charolles, Valérie
author_sort Charolles, Valérie
title Formes de vie et capitalisme. La question de la construction de l’homo œconomicuscomme sujet maximisateur
title_short Formes de vie et capitalisme. La question de la construction de l’homo œconomicuscomme sujet maximisateur
title_full Formes de vie et capitalisme. La question de la construction de l’homo œconomicuscomme sujet maximisateur
title_fullStr Formes de vie et capitalisme. La question de la construction de l’homo œconomicuscomme sujet maximisateur
title_full_unstemmed Formes de vie et capitalisme. La question de la construction de l’homo œconomicuscomme sujet maximisateur
title_sort formes de vie et capitalisme. la question de la construction de l’homo œconomicuscomme sujet maximisateur
publishDate 2024
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-diogene-2023-1-page-139?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/dio.281.0139
_version_ 1877245729923137536

Eitemau Tebyg