Formes de vie et capitalisme. La question de la construction de l’homo œconomicuscomme sujet maximisateur
Cet article revisite les critiques de Sen (1977) et d’Arrow (1987) à l’encontre du postulat de rationalité et se concentre sur les conséquences de ce postulat en termes de formes de vie telles qu’analysées par Floyd (2020). Il met en avant le rôle joué par les chiffres et leurs rapports avec les fai...
Enregistré dans:
| 主要作者: | |
|---|---|
| 格式: | Article ou chapitre numérique |
| 語言: | Français |
| 出版: |
2024
|
| 在線閱讀: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| 總結: | Cet article revisite les critiques de Sen (1977) et d’Arrow (1987) à l’encontre du postulat de rationalité et se concentre sur les conséquences de ce postulat en termes de formes de vie telles qu’analysées par Floyd (2020). Il met en avant le rôle joué par les chiffres et leurs rapports avec les faits dans les formes de vie et le déplacement qui en résulte au regard de l’énigme du rapport entre les mots et les choses. Il s’interroge sur le choix opéré par la science économique pour un agent maximisateur (ou optimisateur) dont le mode de fonctionnement est létal pour les organismes vivants. L’article s’attache enfin à montrer que cette stylisation de l’agent économique n’est pas uniquement un problème épistémologique. L’ homo economicus tel que la science économique l’ancre dans les formes de vie apparaît ainsi non seulement comme un idiot rationnel (Sen) mais aussi comme un calculateur mort, ce qui correspond assez bien à la définition d’un ordinateur. |
|---|