Quand le double n'a pas sa place
Sans doute parce que « recomposer » apparaît comme l’inverse de « rompre », nos représentations courantes ne nous prédisposent pas à voir que la recomposition familiale contraint les partenaires, comme dans les cas de séparation, à effectuer une partition des biens mobiliers. La problématique du « d...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Language: | Français |
| Published: |
2010
|
| Subjects: | |
| Online Access: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Summary: | Sans doute parce que « recomposer » apparaît comme l’inverse de « rompre », nos représentations courantes ne nous prédisposent pas à voir que la recomposition familiale contraint les partenaires, comme dans les cas de séparation, à effectuer une partition des biens mobiliers. La problématique du « double » (deux gazinières, deux canapés...) impose en effet aux partenaires de devoir faire des choix. Confrontés lors de leur installation à ce délicat problème qui contraint stricto sensu non à partager (qui garde quoi ?), mais, plus douloureux peut-être, à sélectionner (que garde-t-on ?), comment les partenaires procèdent-ils ? L’auteur propose ici un arrêt sur image sur ce point aveugle du processus de recomposition familiale qui engage l’avenir tant en ce qui concerne la conception de l’habiter que l’intégration conjugale et familiale. |
|---|