Historia et intrigue. Les ressources « mimétiques » de l'Enquête d'Hérodote
L’opposition entre « récit » et « discours », due à Emile Benveniste, a permis de montrer qu’une part des modes de preuve de l’historien – ancien ou moderne – emprunte aux ressources de l’écriture fictionnelle, sans nullement remettre en cause un projet qui s’est toujours inscrit dans la « recherch...
Bewaard in:
| Hoofdauteur: | |
|---|---|
| Formaat: | Article ou chapitre numérique |
| Taal: | Français |
| Gepubliceerd in: |
2011
|
| Online toegang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Samenvatting: | L’opposition entre « récit » et « discours », due à Emile Benveniste, a permis de montrer qu’une part des modes de preuve de l’historien – ancien ou moderne – emprunte aux ressources de l’écriture fictionnelle, sans nullement remettre en cause un projet qui s’est toujours inscrit dans la « recherche de la vérité » (Thucydide). L’objet de cette étude est d’analyser en quoi les théoriciens anciens du récit (Platon, Aristote) ont eu conscience de la nature ambivalente des premières « enquêtes » historiques – et notamment de l’œuvre d’Hérodote –, bien qu’ils paraissent les exclure des registres de la diègèsis et de la mimèsis. La lecture que propose Paul Ricœur de la Poétique et le choix d’une perspective énonciative permettent de montrer quelques-unes des « ressources mimétiques » de l’opération historiographique, en tant que configuration et représentation. |
|---|