Débats: A partir du texte de L.-J. Calvet
Pour tenter de répondre à deux questions centrales (la créativité de la langue, et son acquisition), la grammaire générative a proposé des solutions complexes (Théorie Standard, Théorie Standard Elargie) qu’elle a ensuite en grande partie abandonnées pour aller vers une généralisation de plus en plu...
Na minha lista:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Idioma: | Français |
| Publicado em: |
2003
|
| Acesso em linha: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Resumo: | Pour tenter de répondre à deux questions centrales (la créativité de la langue, et son acquisition), la grammaire générative a proposé des solutions complexes (Théorie Standard, Théorie Standard Elargie) qu’elle a ensuite en grande partie abandonnées pour aller vers une généralisation de plus en plus grande, considérant que les langues étaient beaucoup plus proches les unes des autres qu’il n’y paraissait (Principes et Paramètres, Programme minimaliste). Au cours de cette évolution, les notions d’intuition du locuteur, ou de compétence, ont été abandonnées au profit de l’hypothèse de l’innéisme. Dans le même temps on est passé de l’affirmation de l’existence de structures profondes et superficielles dans une langue à l’hypothèse que les différentes langues ne seraient que la manifestation en surface de structures communes (de principes).Dans cette évolution en slalom, de palinodie en palinodie, la seule constante est une conception monolithique de la langue, qui rend la théorie, sous ses différentes formes, sourde à la variation et à l’aspect socialement construit de la langue. Mais en même temps, et c’est peut-être la leçon fondamentale de ce survol, nous voyons que le corpus, le mode de collecte des données, n’est jamais innocent et nous en dit autant que le traitement des données sur une science. |
|---|