Faut-il limiter la liberté d’expression des discours blessants ? Les affaires Slàv et Kanata

En regard des spectacles Slàv et Kanata, est examinée la question de la justification philosophico-éthique des discours blessants non haineux en comparant les positions divergentes de Jocelyn Maclure et de John Searle se réclamant toutes deux de la théorie des actes de discours. Après avoir fait v...

Descrición completa

Gardado en:
Detalles Bibliográficos
Autor Principal: Gauthier, Gilles
Formato: Article ou chapitre numérique
Idioma:Français
Publicado: 2020
Sujets:
Acceso en liña:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-COMMU_106_0121
record_format cairn
spelling cairn-COMMU_106_0121COMMUCommunications https://shs.cairn.info/revue-communications-2020-1-page-121?lang=fr https://doi.org/10.3917/commu.106.0121 Faut-il limiter la liberté d’expression des discours blessants ? Les affaires Slàv et Kanata Gauthier, Gilles2020 actes illocutoiresactes perlocutoiresdiscours blessantséthiqueliberté d’expressionethicsfreedom of expressionhurtful speechillocutionary actsperlocutionary actsfre Communications | 106 | 1 | 2020-06-17 | p. 121-132 | 0588-8018 COMMU_10628 En regard des spectacles Slàv et Kanata, est examinée la question de la justification philosophico-éthique des discours blessants non haineux en comparant les positions divergentes de Jocelyn Maclure et de John Searle se réclamant toutes deux de la théorie des actes de discours. Après avoir fait valoir la justesse de la position de Searle, l’article propose de considérer que le différend entre les deux philosophes résulte d’une distinction fondamentale entre leurs conceptions respectives de l’éthique.With regard to Slàv and Kanata, the question of the philosophical and ethical justification of non-hate but hurtful speech is examined by comparing the divergent positions of Jocelyn Maclure and John Searle, both of whom claim to be based on the theory of acts of speech. After arguing in favor of the accuracy of Searle’s position, the article suggests that the difference in the two philosophers’ stances results from a fundamental distinction between their respective conceptions of ethics.A propósito de Slàv y Kanata, examinamos la cuestión de la justificación filosófica y ética de los discursos hirientes, que no llegan a ser discursos de odio, comparando las posiciones divergentes de Jocelyn Maclure y John Searle, ambos basados en la teoría de los actos discursivos. Después de argumentar por qué considera correcta la posición de Searle, el artículo propone considerar la disputa entre los dos filósofos como el resultado de una distinción fundamental entre sus respectivas concepciones de la ética.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
topic actes illocutoires
actes perlocutoires
discours blessants
éthique
liberté d’expression
ethics
freedom of expression
hurtful speech
illocutionary acts
perlocutionary acts
spellingShingle actes illocutoires
actes perlocutoires
discours blessants
éthique
liberté d’expression
ethics
freedom of expression
hurtful speech
illocutionary acts
perlocutionary acts
Gauthier, Gilles
Faut-il limiter la liberté d’expression des discours blessants ? Les affaires Slàv et Kanata
topic_facet actes illocutoires
actes perlocutoires
discours blessants
éthique
liberté d’expression
ethics
freedom of expression
hurtful speech
illocutionary acts
perlocutionary acts
description En regard des spectacles Slàv et Kanata, est examinée la question de la justification philosophico-éthique des discours blessants non haineux en comparant les positions divergentes de Jocelyn Maclure et de John Searle se réclamant toutes deux de la théorie des actes de discours. Après avoir fait valoir la justesse de la position de Searle, l’article propose de considérer que le différend entre les deux philosophes résulte d’une distinction fondamentale entre leurs conceptions respectives de l’éthique.
author Gauthier, Gilles
author_facet Gauthier, Gilles
author_sort Gauthier, Gilles
title Faut-il limiter la liberté d’expression des discours blessants ? Les affaires Slàv et Kanata
title_short Faut-il limiter la liberté d’expression des discours blessants ? Les affaires Slàv et Kanata
title_full Faut-il limiter la liberté d’expression des discours blessants ? Les affaires Slàv et Kanata
title_fullStr Faut-il limiter la liberté d’expression des discours blessants ? Les affaires Slàv et Kanata
title_full_unstemmed Faut-il limiter la liberté d’expression des discours blessants ? Les affaires Slàv et Kanata
title_sort faut-il limiter la liberté d’expression des discours blessants ? les affaires slàv et kanata
publishDate 2020
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-communications-2020-1-page-121?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/commu.106.0121
_version_ 1877245667277012992