Faut-il limiter la liberté d’expression des discours blessants ? Les affaires Slàv et Kanata
En regard des spectacles Slàv et Kanata, est examinée la question de la justification philosophico-éthique des discours blessants non haineux en comparant les positions divergentes de Jocelyn Maclure et de John Searle se réclamant toutes deux de la théorie des actes de discours. Après avoir fait v...
Uloženo v:
| Hlavní autor: | |
|---|---|
| Médium: | Article ou chapitre numérique |
| Jazyk: | Français |
| Vydáno: |
2020
|
| Témata: | |
| On-line přístup: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Shrnutí: | En regard des spectacles Slàv et Kanata, est examinée la question de la justification philosophico-éthique des discours blessants non haineux en comparant les positions divergentes de Jocelyn Maclure et de John Searle se réclamant toutes deux de la théorie des actes de discours. Après avoir fait valoir la justesse de la position de Searle, l’article propose de considérer que le différend entre les deux philosophes résulte d’une distinction fondamentale entre leurs conceptions respectives de l’éthique. |
|---|