Catherine DUTEIL et François RIBAC (préface de Pierre DELCAMBRE), Paris, La Dispute, 2017, 236 p.
Comment la lecture de L’Œuvre de l’art aide-t-elle à comprendre le statut de l’objet patrimonial ? Un retour sur l’emprunt de l’opposition entre autographie et allographie montre sa fécondité pour une définition du patrimoine. Certaines caractéristiques communes aux œuvres allographiques et au patr...
Wedi'i Gadw mewn:
| Prif Awdur: | |
|---|---|
| Fformat: | Article ou chapitre numérique |
| Iaith: | Français |
| Cyhoeddwyd: |
2019
|
| Mynediad Ar-lein: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Crynodeb: | Comment la lecture de L’Œuvre de l’art aide-t-elle à comprendre le statut de l’objet patrimonial ? Un retour sur l’emprunt de l’opposition entre autographie et allographie montre sa fécondité pour une définition du patrimoine. Certaines caractéristiques communes aux œuvres allographiques et au patrimoine immatériel suscitent trois questions : légitimité du transfert de l’approche de l’œuvre à l’objet patrimonial ; pertinence de l’emprunt de la distinction entre autographie et allographie ; apport de la démarche ontologique de Genette à l’étude de l’objet patrimonial. Similitudes et différences sont ainsi mises en lumière, notamment entre fonction artistique et patrimonialisation. La démarche de Genette aide ainsi à faire apparaître la spécificité des deux types de patrimoine et le rôle de l’institution dans la définition de l’objet patrimonial. |
|---|