Argument
RésuméLes récentes initiatives de l’État en matière de « santé mentale » (amendement Accoyer, plan Cléry-Merlin, rapports de l’ inserm consacrés à la « santé mentale » des enfants et adolescents) constituent à la fois une attaque contre la psychanalyse et contre la laïcité et nous obligent ainsi à m...
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2009
|
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | RésuméLes récentes initiatives de l’État en matière de « santé mentale » (amendement Accoyer, plan Cléry-Merlin, rapports de l’ inserm consacrés à la « santé mentale » des enfants et adolescents) constituent à la fois une attaque contre la psychanalyse et contre la laïcité et nous obligent ainsi à mettre en relation celles-ci. Articuler les deux rationalités, analytique et laïque, signifie esquisser la logique paradoxale qu’elles proposent (produire un ensemble dont les éléments sont des singularités), identifier la figure-limite qu’elles affirment chacune selon sa spécificité (la figure de l’incroyance) et entendre en quel sens on peut parler d’analyse « laïque ». Cette articulation dessine les enjeux de la lutte contre l’intrusion de l’État dans l’intimité subjective et contre les offensives normalisatrices. |
|---|