Catherine Yelnik. Face au groupe-classe
Animée au départ par des questions issues de ma pratique professionnelle, je me suis intéressée au silence de l’enfant à l’école. Ma recherche qui s’inscrit dans le cadre de l’approche clinique d’orientation psychanalytique a permis de mettre au jour, à travers mes élaborations contre-transférentie...
保存先:
| 第一著者: | |
|---|---|
| フォーマット: | Article ou chapitre numérique |
| 言語: | Français |
| 出版事項: |
2009
|
| オンライン･アクセス: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| 要約: | Animée au départ par des questions issues de ma pratique professionnelle, je me suis intéressée au silence de l’enfant à l’école. Ma recherche qui s’inscrit dans le cadre de l’approche clinique d’orientation psychanalytique a permis de mettre au jour, à travers mes élaborations contre-transférentielles que le sujet du silence me concernait en premier lieu. Afin de rendre compte du cheminement qui m’a conduite depuis mes interrogations initiales à la confrontation avec des questions plus personnelles, j’ai organisé mon propos en quatre points. J’explore tout d’abord la complexité des liens qui unissent le chercheur à son objet de recherche ; dans cette perspective, je m’appuie sur la métaphore de « la malle de Newton » afin d’étayer les propos de Jacqueline Barus-Michel qui avance l’idée selon laquelle le chercheur est le premier « objet » de sa recherche. Puis, en approfondissant les travaux de Georges Devereux - en particulier à partir de son ouvrage - De l’angoisse à la méthode dans les sciences du comportement - j’examine la notion de contre-transfert du chercheur et précise comment je me suis « emparée » de cette question que je trouvais si proche de mes préoccupations. En reprenant quelques éléments de la biographie de Devereux, notamment à la suite de l’hypothèse proposée par Tobie Nathan concernant le changement de nom de Devereux, je montre comment j’ai prolongé cette hypothèse en la croisant avec les thèmes de ma propre recherche. Comme le déclare Boris Cyrulnik « le choix de l’objet de science » n’est-il pas le pré-texte à « l’aveu autobiographique du sujet » ?
|
|---|