Pourquoi le « dire » ?
L’axiomatique de l’inconscient-langage a conduit Lacan à convoquer et à mobiliser nombre de notions en lien avec le champ du langage : parole, écrit, énoncé, énonciation, discours, etc. De toutes ces catégories, il y en a une dont l’importance ne cesse de s’affirmer et de s’amplifier : le dire, qui,...
Bewaard in:
| Hoofdauteur: | |
|---|---|
| Formaat: | Article ou chapitre numérique |
| Taal: | Français |
| Gepubliceerd in: |
2020
|
| Onderwerpen: | |
| Online toegang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Samenvatting: | L’axiomatique de l’inconscient-langage a conduit Lacan à convoquer et à mobiliser nombre de notions en lien avec le champ du langage : parole, écrit, énoncé, énonciation, discours, etc. De toutes ces catégories, il y en a une dont l’importance ne cesse de s’affirmer et de s’amplifier : le dire, qui, dans son nouage au dit, a répercuté les frayages de Lacan autant sur sa doctrine de l’interprétation que sur ce qui s’infère des dits de Freud : « Il n’y a pas de rapport sexuel ».Le présent article, en écho au texte de B. Toboul, remontant au forclusif et au discordantiel de Damourette et Pichon, s’attache à montrer en quoi c’est au dire qu’il convient de rapporter la forclusion elle-même, dont le tranchant a été recouvert par sa réduction à ses adhérences juridiques ou son identification à un pur et simple mécanisme de défense. |
|---|