Edgeworth on competition: a reply to Antoine Rebeyrol
RésuméDans leurs modèles d’équilibre en économie d’échange pure, Jevons [1871], Walras [1874-1877] et Edgeworth [1881] utilisent la loi d’unicité du prix, encore appelée ‘loi d’indifférence’ par Jevons. Edgeworth partage avec Jevons l’idée que cette loi est une propriété d’équilibre, mais, contraire...
Gardado en:
| Autor Principal: | |
|---|---|
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Idioma: | Français |
| Publicado: |
2012
|
| Acceso en liña: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | RésuméDans leurs modèles d’équilibre en économie d’échange pure, Jevons [1871], Walras [1874-1877] et Edgeworth [1881] utilisent la loi d’unicité du prix, encore appelée ‘loi d’indifférence’ par Jevons. Edgeworth partage avec Jevons l’idée que cette loi est une propriété d’équilibre, mais, contrairement à ce dernier, ne la considère valide qu’en présence d’une infinité d’agents. Un siècle plus tard, Negishi [1982] revient sur cette controverse, cherchant à montrer que, contrairement à la ‘conjecture d’Edgeworth’, un équilibre concurrentiel peut être aussi atteint dans de petites économies, grâce au mécanisme implicite d’arbitrage qui sous-tend la loi d’indifférence de Jevons. Cet article reconstruit les positions respectives d’Edgeworth, de Jevons et de Walras, et critique la pertinence de l’objection que Negishi adresse à Edgeworth. JEL classification: B13, B21, C71, D41, D51 |
|---|