Maurice Lagueux, Actualité de la philosophie de l'histoire, Québec, les Presses de l'université de Laval, 2001
RésuméCette note répond à l’article de Michel De Vroey "L’histoire des théories économiques sous le prisme de l’hétérodoxie", paru dans le n? 38 des Cahiers d’économie politique. Elle conteste l’affirmation de De Vroey selon laquelle mon présupposé "hétérodoxe" en faveur du "...
محفوظ في:
| المؤلف الرئيسي: | |
|---|---|
| التنسيق: | Article ou chapitre numérique |
| اللغة: | Français |
| منشور في: |
2003
|
| الوصول للمادة أونلاين: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| الملخص: | RésuméCette note répond à l’article de Michel De Vroey "L’histoire des théories économiques sous le prisme de l’hétérodoxie", paru dans le n? 38 des Cahiers d’économie politique. Elle conteste l’affirmation de De Vroey selon laquelle mon présupposé "hétérodoxe" en faveur du "primat du rapport salarial" est à l’origine d’une présentation de Keynes aveugle sur ses erreurs et d’une évocation de la macroéconomie "nouvelle classique" sourde à ses résultats. Une fois la supposée hétérodoxie mise de côté, le désaccord analytique apparaît concerner deux questions : la possibilité d’éliminer le chômage involontaire par une baisse du salaire réel, et la fragilité des fondements théoriques de la macroéconomie "nouvelle classique". |
|---|