Le doute et le magistrat. Réflexions historiques sur la quête impossible d'une preuve infaillible
Pour le magistrat, le doute est à la fois une méthode et un outil. Tout au long de l'histoire juridique, le juge a envisagé ce doute d'une manière a priori paradoxale, voire illogique pour qui n'est pas familier des cours de justice. Il s'agit de douter pour ne plus douter, pour...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Lenguaje: | Français |
| Publicado: |
2020
|
| Acceso en línea: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Sumario: | Pour le magistrat, le doute est à la fois une méthode et un outil. Tout au long de l'histoire juridique, le juge a envisagé ce doute d'une manière a priori paradoxale, voire illogique pour qui n'est pas familier des cours de justice. Il s'agit de douter pour ne plus douter, pour créer une sûreté juridique. Le doute en apparaît comme un moyen qui se dissout dans un résultat qui en est l'antinomie. Mais cela a conduit le juge occidental à rechercher une preuve infaillible, qui lui ôte tout doute, au point que le magistrat adopte une attitude mentale similaire face à la preuve, qu'il s'agisse du jugement de Dieu ou du jugement par l'ADN et abdique par humilité son rôle d'appréciation. Face à l'essor de la preuve scientifique, il devra décider s'il veut se réduire au rôle de bouche juridique d'un expert scientifique, étranger au monde du droit. |
|---|