« Existe-t-il une vérité ? » : un dialogue entre avocat et philosophe
Cet article ambitionne de mettre en relation deux points de vue : celui du philosophe et celui de juriste, sur la question de savoir ce qu'est la vérité et plus globalement sur le rôle que peut avoir l'avocat dans cette perspective. Laurence Mathias se propose de répondre à la question de...
Saved in:
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Language: | Français |
| Published: |
2020
|
| Online Access: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Summary: | Cet article ambitionne de mettre en relation deux points de vue : celui du philosophe et celui de juriste, sur la question de savoir ce qu'est la vérité et plus globalement sur le rôle que peut avoir l'avocat dans cette perspective. Laurence Mathias se propose de répondre à la question de savoir s'il existe une vérité. Question qui intéresse nécessairement le juriste et notamment l'avocat qui participe à établir la vérité judiciaire. Selon la philosophie, il est essentiel que l'on puisse trancher entre le vrai et le faux. C'est ainsi que la vérité doit être une pour exister. C'est à ce prix que l'horizon même de la raison, de la pensée et du commun peut être assuré. Cependant, existe-t-il vraiment une vérité sur laquelle tout le monde puisse s'accorder ? L'avocate Lorraine Bertagna revient sur son expérience personnelle dans le domaine du droit de la famille. Elle explique ainsi que la vérité dans son métier doit être nuancée. Contrairement à l'image populaire du métier - qui se transforme en désillusion parfois douloureuse pour le justiciable - l'œuvre de Justice a rarement intérêt à donner un gagnant et un perdant, à faire prévaloir la vérité d'une partie sur celle de l'autre en l'érigeant en vérité, si ce n'est absolue, tout du moins judiciaire. |
|---|