Delphy, un apport incontournable à la sociologie
RésuméLes tensions entre universalisme et particularisme posent la question des limites de la différence culturelle et du droit des membres d’un groupe ethnique à cette différence. Jusqu’où peut-on aller dans la reconnaissance et la protection des spécificités culturelles, donc des droits culturels...
Sparad:
| Huvudupphovsman: | |
|---|---|
| Materialtyp: | Article ou chapitre numérique |
| Språk: | Français |
| Publicerad: |
2005
|
| Ämnen: | |
| Länkar: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-CDGE_038_0213 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| spelling |
cairn-CDGE_038_0213CDGECahiers du Genre https://shs.cairn.info/revue-cahiers-du-genre-2005-1-page-213?lang=fr https://doi.org/10.3917/cdge.038.0213 Delphy, un apport incontournable à la sociologie Appay, Béatrice2005 émancipationgenremode de production domestiquepatriarcatrapports sociauxthéorie féministethéorie sociologiquefre Cahiers du Genre | 38 | 1 | 2005-03-01 | p. 213-221 | 1298-6046 CDGE_03810 RésuméLes tensions entre universalisme et particularisme posent la question des limites de la différence culturelle et du droit des membres d’un groupe ethnique à cette différence. Jusqu’où peut-on aller dans la reconnaissance et la protection des spécificités culturelles, donc des droits culturels du groupe ? Le droit à la reconnaissance est-il souhaitable dès lors qu’il restreint la liberté d’une partie des membres du groupe ? Certains courants de pensée britanniques sur la diversité culturelle relèguent celle-ci à la sphère privée, d’autres l’associent à la sphère publique. Dans les deux cas, la vision du groupe est homogénéisante, seule l’identité collective est prise en compte, au détriment du droit des individus et en particulier des droits individuels des femmes. À travers le cas de l’excision pratiquée en Grande-Bretagne dans l’immigration somalienne, il s’agit de montrer comment la compatibilité entre culture des spécificités et idéaux égalitaires relève de la responsabilité de l’État, et passe avant tout par la protection des individus lorsqu’une pratique coutumière les met en danger.Multiculturalism and gender: between the public and private spheresThe tensions between universalism and specificity pose the question of the limits of cultural difference and the right of members of an ethnic group to their difference. How far can we go in the recognition and protection of cultural specificities, thus of the cultural rights of a group? Is the right to recognition desirable if it restricts the freedoms of some members of the group? Some British currents of thought on cultural diversity relegate this to the private sphere, others to the public sphere. In both cases the vision of the group is homogenising, only the collective identity is taken into account to the detriment of individual rights and in particular the individual rights of women. Through the case of excision practised in Britain within the Somali immigrant community the article shows how the compatibility between the culture of specificities and egalitarian ideals comes under the responsibility of the state and requires above all the protection on individuals when a customary practice puts them in danger.Cairn free access |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| topic |
émancipation genre mode de production domestique patriarcat rapports sociaux théorie féministe théorie sociologique |
| spellingShingle |
émancipation genre mode de production domestique patriarcat rapports sociaux théorie féministe théorie sociologique Appay, Béatrice Delphy, un apport incontournable à la sociologie |
| topic_facet |
émancipation genre mode de production domestique patriarcat rapports sociaux théorie féministe théorie sociologique |
| description |
RésuméLes tensions entre universalisme et particularisme posent la question des limites de la différence culturelle et du droit des membres d’un groupe ethnique à cette différence. Jusqu’où peut-on aller dans la reconnaissance et la protection des spécificités culturelles, donc des droits culturels du groupe ? Le droit à la reconnaissance est-il souhaitable dès lors qu’il restreint la liberté d’une partie des membres du groupe ? Certains courants de pensée britanniques sur la diversité culturelle relèguent celle-ci à la sphère privée, d’autres l’associent à la sphère publique. Dans les deux cas, la vision du groupe est homogénéisante, seule l’identité collective est prise en compte, au détriment du droit des individus et en particulier des droits individuels des femmes. À travers le cas de l’excision pratiquée en Grande-Bretagne dans l’immigration somalienne, il s’agit de montrer comment la compatibilité entre culture des spécificités et idéaux égalitaires relève de la responsabilité de l’État, et passe avant tout par la protection des individus lorsqu’une pratique coutumière les met en danger. |
| author |
Appay, Béatrice |
| author_facet |
Appay, Béatrice |
| author_sort |
Appay, Béatrice |
| title |
Delphy, un apport incontournable à la sociologie |
| title_short |
Delphy, un apport incontournable à la sociologie |
| title_full |
Delphy, un apport incontournable à la sociologie |
| title_fullStr |
Delphy, un apport incontournable à la sociologie |
| title_full_unstemmed |
Delphy, un apport incontournable à la sociologie |
| title_sort |
delphy, un apport incontournable à la sociologie |
| publishDate |
2005 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-cahiers-du-genre-2005-1-page-213?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/cdge.038.0213 |
| _version_ |
1877245575466844160 |