Delphy, un apport incontournable à la sociologie
RésuméLes tensions entre universalisme et particularisme posent la question des limites de la différence culturelle et du droit des membres d’un groupe ethnique à cette différence. Jusqu’où peut-on aller dans la reconnaissance et la protection des spécificités culturelles, donc des droits culturels...
Enregistré dans:
| Auteur principal: | |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Langue: | Français |
| Publié: |
2005
|
| Sujets: | |
| Accès en ligne: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Résumé: | RésuméLes tensions entre universalisme et particularisme posent la question des limites de la différence culturelle et du droit des membres d’un groupe ethnique à cette différence. Jusqu’où peut-on aller dans la reconnaissance et la protection des spécificités culturelles, donc des droits culturels du groupe ? Le droit à la reconnaissance est-il souhaitable dès lors qu’il restreint la liberté d’une partie des membres du groupe ? Certains courants de pensée britanniques sur la diversité culturelle relèguent celle-ci à la sphère privée, d’autres l’associent à la sphère publique. Dans les deux cas, la vision du groupe est homogénéisante, seule l’identité collective est prise en compte, au détriment du droit des individus et en particulier des droits individuels des femmes. À travers le cas de l’excision pratiquée en Grande-Bretagne dans l’immigration somalienne, il s’agit de montrer comment la compatibilité entre culture des spécificités et idéaux égalitaires relève de la responsabilité de l’État, et passe avant tout par la protection des individus lorsqu’une pratique coutumière les met en danger. |
|---|