La revue des thèses
RésuméCet article est une réponse des auteurs aux commentaires de leur article par Danjou et Walton et Gélard et Pigé. Au plan méthodologique, les auteurs contestent les positions positivistes de leurs contradicteurs et reprochent à ceux-ci une bonne dose d’approximations terminologiques dans leur c...
Gespeichert in:
| Hauptverfasser: | , |
|---|---|
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprache: | Français |
| Veröffentlicht: |
2011
|
| Online Zugang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Zusammenfassung: | RésuméCet article est une réponse des auteurs aux commentaires de leur article par Danjou et Walton et Gélard et Pigé. Au plan méthodologique, les auteurs contestent les positions positivistes de leurs contradicteurs et reprochent à ceux-ci une bonne dose d’approximations terminologiques dans leur critique. Au plan conceptuel, ils précisent le sens qu’ils donnent à la notion de légitimité et reviennent, pour l’approfondir et la confirmer, sur leur caractérisation du cadre conceptuel de l’IASC/IASB. En conclusion, par référence à Suchman (1995), ils interprètent les commentaires de Danjou et Walton et de Gélard et Pigé comme les instruments d’une stratégie académique de défense et de restauration de la légitimité de l’IASB. |
|---|