La revue des thèses
RésuméLes récents constats d’inefficacité des audits internes et externes réconfortent l’idée, aussi bien chez les praticiens que les chercheurs, de redéfinir les règles d’évaluation de leurs rôles respectifs. L’approche traditionnelle de la qualité de l’audit débouche sur une incapacité à évaluer l...
Bewaard in:
| Hoofdauteur: | |
|---|---|
| Formaat: | Article ou chapitre numérique |
| Taal: | Français |
| Gepubliceerd in: |
2009
|
| Online toegang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Samenvatting: | RésuméLes récents constats d’inefficacité des audits internes et externes réconfortent l’idée, aussi bien chez les praticiens que les chercheurs, de redéfinir les règles d’évaluation de leurs rôles respectifs. L’approche traditionnelle de la qualité de l’audit débouche sur une incapacité à évaluer la pertinence des travaux d’audit menés. Nous estimons que le contrôle de la qualité de l’audit doit désormais se situer au niveau de sa mise en œuvre. Il s’agit de mesurer l’adaptabilité des travaux d’audit réalisés aux zones de risque de l’entreprise.L’objectif principal de cet article est la construction d’échelles de mesure des travaux d’audit interne et externe permettant l’expérimentation de cette nouvelle approche d’évaluation. En se limitant au cadre du contrôle des relations d’agence internes, la conception et la validation des échelles de mesure ont été réalisées dans le cadre d’un protocole expérimental du paradigme de Churchill. Articulant des phases quantitatives basées sur deux questionnaires de recherche (141 répondants) et des phases qualitatives (entretiens avec les experts de l’audit), cette démarche a démontré la fiabilité et la validité de la majorité des échelles obtenues. |
|---|