L’ouvert, le propre et le fermé. Trois catégories pour qualifier le paysage dans les Alpes du Nord
Dans le Parc national de la Vanoise, certains milieux naturels sont qualifiés de paysages « ouverts », d’autres de paysages « propres », d’autres encore de paysages « fermés ». L’hypothèse développée ici est que l’emploi de chacun de ces adjectifs renvoie à une catégorie au sens des ethnosciences....
Tallennettuna:
| Päätekijä: | |
|---|---|
| Aineistotyyppi: | Article ou chapitre numérique |
| Kieli: | Français |
| Julkaistu: |
2007
|
| Aiheet: | |
| Linkit: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-CAS_003_0013 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| spelling |
cairn-CAS_003_0013CASCahiers d'anthropologie sociale https://shs.cairn.info/revue-cahiers-d-anthropologie-sociale-2007-1-page-13?lang=fr https://doi.org/10.3917/cas.003.0013 L’ouvert, le propre et le fermé. Trois catégories pour qualifier le paysage dans les Alpes du Nord Selmi, Adel2007 alpagistesconservation de la biodiversitécontroverseséthiquenaturalistesParc nationalpaysagestourismeVanoisebiodiversity conservationcontroversiesethiclandscapesNational ParknaturalistsshepherdstourismVanoisefre Cahiers d'anthropologie sociale | 3 | 1 | 2007-01-01 | p. 13-29 | 1951-5030 CAS_00327 Dans le Parc national de la Vanoise, certains milieux naturels sont qualifiés de paysages « ouverts », d’autres de paysages « propres », d’autres encore de paysages « fermés ». L’hypothèse développée ici est que l’emploi de chacun de ces adjectifs renvoie à une catégorie au sens des ethnosciences. Ces catégories permettent aux différents acteurs impliqués dans la gestion de l’espace, qu’ils soient gestionnaires d’espaces protégés, scientifiques, alpagistes, ou naturalistes militants, d’exprimer une perception spécifique de l’environnement et de défendre des manières d’aménager l’espace qui sont propres à chacun. Dans ce texte, sont mis en lumière les différents modèles paysagers auxquels se réfèrent les acteurs, et les relations construites autour d’un même espace sont analysées. Cela permet de comprendre les controverses existantes à propos de la qualification du paysage dans un Parc national, tout en analysant les débats actuels et passés. In Vanoise, some natural environments are qualified as “open” landscapes and others as “neat” landscapes while others still as “closed” landscapes. It is here assumed that the use of each of these adjectives refers to a category in an ethnoscientific sense. These categories allow each the various actors involved in the management of the core zone of the Vanoise National Park (wardens, scientists, shepherds, and environmental activists) to develop specific perceptions of the environment in their preservation strategies. This article tries to grasp the different landscape models implicitely used by these actors, and analyses the controversies they lead to. Cairn free access |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| topic |
alpagistes conservation de la biodiversité controverses éthique naturalistes Parc national paysages tourisme Vanoise biodiversity conservation controversies ethic landscapes National Park naturalists shepherds tourism Vanoise |
| spellingShingle |
alpagistes conservation de la biodiversité controverses éthique naturalistes Parc national paysages tourisme Vanoise biodiversity conservation controversies ethic landscapes National Park naturalists shepherds tourism Vanoise Selmi, Adel L’ouvert, le propre et le fermé. Trois catégories pour qualifier le paysage dans les Alpes du Nord |
| topic_facet |
alpagistes conservation de la biodiversité controverses éthique naturalistes Parc national paysages tourisme Vanoise biodiversity conservation controversies ethic landscapes National Park naturalists shepherds tourism Vanoise |
| description |
Dans le Parc national de la Vanoise, certains milieux naturels sont qualifiés de paysages « ouverts », d’autres de paysages « propres », d’autres encore de paysages « fermés ». L’hypothèse développée ici est que l’emploi de chacun de ces adjectifs renvoie à une catégorie au sens des ethnosciences. Ces catégories permettent aux différents acteurs impliqués dans la gestion de l’espace, qu’ils soient gestionnaires d’espaces protégés, scientifiques, alpagistes, ou naturalistes militants, d’exprimer une perception spécifique de l’environnement et de défendre des manières d’aménager l’espace qui sont propres à chacun. Dans ce texte, sont mis en lumière les différents modèles paysagers auxquels se réfèrent les acteurs, et les relations construites autour d’un même espace sont analysées. Cela permet de comprendre les controverses existantes à propos de la qualification du paysage dans un Parc national, tout en analysant les débats actuels et passés.
|
| author |
Selmi, Adel |
| author_facet |
Selmi, Adel |
| author_sort |
Selmi, Adel |
| title |
L’ouvert, le propre et le fermé. Trois catégories pour qualifier le paysage dans les Alpes du Nord |
| title_short |
L’ouvert, le propre et le fermé. Trois catégories pour qualifier le paysage dans les Alpes du Nord |
| title_full |
L’ouvert, le propre et le fermé. Trois catégories pour qualifier le paysage dans les Alpes du Nord |
| title_fullStr |
L’ouvert, le propre et le fermé. Trois catégories pour qualifier le paysage dans les Alpes du Nord |
| title_full_unstemmed |
L’ouvert, le propre et le fermé. Trois catégories pour qualifier le paysage dans les Alpes du Nord |
| title_sort |
l’ouvert, le propre et le fermé. trois catégories pour qualifier le paysage dans les alpes du nord |
| publishDate |
2007 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-cahiers-d-anthropologie-sociale-2007-1-page-13?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/cas.003.0013 |
| _version_ |
1877245568014614528 |