Peirce et Philodème sous le volcan
Cet article se propose de confronter la réminiscence platonicienne à la connaissance a priori kantienne. Pour ce faire, après avoir rappelé la différence entre connaissance a priori et connaissance innée selon Kant, il se tourne vers l’interprétation néokantienne de la réminiscence platonicienne p...
Bewaard in:
| Hoofdauteurs: | , |
|---|---|
| Formaat: | Article ou chapitre numérique |
| Taal: | Français |
| Gepubliceerd in: |
2023
|
| Online toegang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Samenvatting: | Cet article se propose de confronter la réminiscence platonicienne
à la connaissance a priori kantienne. Pour ce faire, après avoir
rappelé la différence entre connaissance a priori et connaissance
innée selon Kant, il se tourne vers l’interprétation néokantienne
de la réminiscence platonicienne par Paul Natorp. Il montre
ensuite, en examinant en particulier des passages du Phédon et
du Théétète, que le point le plus critiquable de l’interprétation
de Natorp est moins sa compréhension de la connaissance
atteinte par la réminiscence platonicienne comme étant a priori
que comme étant transcendantale. |
|---|