Bulletin de Bibliographie Spinoziste XXXIX
Il s’agit ici d’interroger la radicalité du rejet des formes substantielles chez Descartes et ses successeurs, notamment Malebranche et Arnauld. Après avoir rappelé les motifs cartésiens de ce rejet et l’exception que constitue le corps propre, exception qui permet de dégager les traits d’un « arist...
שמור ב:
| מחבר ראשי: | |
|---|---|
| פורמט: | Article ou chapitre numérique |
| שפה: | Français |
| יצא לאור: |
2017
|
| גישה מקוונת: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| סיכום: | Il s’agit ici d’interroger la radicalité du rejet des formes substantielles chez Descartes et ses successeurs, notamment Malebranche et Arnauld. Après avoir rappelé les motifs cartésiens de ce rejet et l’exception que constitue le corps propre, exception qui permet de dégager les traits d’un « aristotélisme critique » propre à Descartes (§ 1), nous étudions sa radicalisation malebranchiste au-delà des limites fixées par Descartes lui-même (§ 2) ; il ne reste à Arnauld qu’à confondre « être représentatifs » et « formes substantielles » pour prendre Malebranche à nouveau en défaut (§ 3). Ainsi, loin d’être une évidence partagée par les cartésiens, le rejet des formes substantielles constitue un enjeu interne à l’école cartésienne. |
|---|