Le courant du Critical Thinking et l'évidence des normes : réflexions pour une analyse critique de l'argumentation
RésuméCette contribution vise à prendre position sur des manières d’envisager l’évaluation de l’argumentation en évitant un double écueil. Le premier, analysé dans la première partie de cette étude, consisterait à adopter une posture normative rigide, non dénuée de jugements moraux, telle qu’on peut...
Kaydedildi:
| Yazar: | |
|---|---|
| Materyal Türü: | Article ou chapitre numérique |
| Dil: | Français |
| Baskı/Yayın Bilgisi: |
2011
|
| Online Erişim: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| Özet: | RésuméCette contribution vise à prendre position sur des manières d’envisager l’évaluation de l’argumentation en évitant un double écueil. Le premier, analysé dans la première partie de cette étude, consisterait à adopter une posture normative rigide, non dénuée de jugements moraux, telle qu’on peut la lire dans les manuels de Critical Thinking anglo-saxons ; l’autre serait d’ignorer ou de rejeter toute forme de norme alors que la pratique de l’argumentation regorge d’évaluations faites par les débattants. Nous plaidons pour une méthode d’analyse apte à discerner la force des arguments, c’est-à-dire leur résistance à la critique, plutôt que de les envisager selon leur caractère acceptable, bon ou mauvais, et nous considérons pour ce faire différents lieux d’exercice de la critique. |
|---|