Histoire d une science impossible : Cosmologie et épistémologie de 1917 à nos jours
Au lieu d'une induction des principes théoriques à partir des phénomènes empiriques, on ne nous offre qu'une pseudo-science cosmythologique invertébrée et on nous enjoint de nous suicider pour éviter de mourir. Herbert Dingle, 1937 L'idée d'un Univers unique, d'un Tout vraim...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Livre numérique |
| Lenguaje: | Français |
| Publicado: |
Paris :
Éditions de la Sorbonne
2024.
Marseille : OpenEdition |
| Colección: | Logique, langage, sciences, philosophie
10 |
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://books.openedition.org/psorbonne/140109 Accès Université d'Orléans et IFPM ; Accès complet au document dans sa version HTML. Pas d'accès aux autres formats (PDF, Epub). |
| Nota: |
OpenEdition Books (freemium) |
| Autres localisations: | Voir dans le Sudoc |
| Edition sous un autre format: | • Histoire d'une science impossible, cosmologie et épistémologie de 1917 à nos jours, Gauvain Leconte-Chevillard, 2023, Paris, Editions de la Sorbonne, 1 vol. (280 p.), Logique, langage, sciences, philosophie, 979-10-351-0851-9 |
| Sumario: | Au lieu d'une induction des principes théoriques à partir des phénomènes empiriques, on ne nous offre qu'une pseudo-science cosmythologique invertébrée et on nous enjoint de nous suicider pour éviter de mourir. Herbert Dingle, 1937 L'idée d'un Univers unique, d'un Tout vraiment solidaire, correspond à une totalisation négligente, à une unification trop tôt faite, bref à une définition non systématique d'un système. Gaston Bachelard, 1939 Ce n'est pas de la science, d'après ma conception. Karl Popper, 1994 La bonne méthodologie scientifique ne consiste pas en un ensemble de règles abstraites dictées par des philosophes. Leonard Susskind, 2008De quoi parlent ces scientifiques et ces philosophes en des termes aussi forts ? De la cosmologie physique, une science très particulière tant par son objet l'Univers que par son histoire. Elle a en effet connu, depuis un siècle, de vives controverses non seulement scientifiques mais aussi philosophiques. Comment une connaissance de la structure englobant tous les phénomènes physiques est-elle possible ? Qu'est-ce qu'une hypothèse scientifique légitime ? Une théorie doit-elle être fondée sur des observations ? Comment différencier la science de l'Univers de la métaphysique ? Ces questions, habituellement réservées aux ouvrages de philosophie, ont été débattues par les cosmologistes dans les plus prestigieuses revues scientifiques. Ce livre retrace l'histoire de ces controverses, depuis la question de l'expansion de l'Univers jusqu'à celle des univers multiples, afin de démontrer par l'exemple l'intérêt des interactions entre science et philosophie |
|---|---|
| Notas: | OpenEdition Books (freemium) |
| ISBN: | 9791035110345 |
| Acceso: | L'accès complet à la ressource est réservé aux usagers des établissements qui en ont fait l'acquisition L'accès complet à la ressource est réservé aux usagers des établissements qui en ont fait l'acquisition Accès libre OpenEdition Books License. https://www.openedition.org/12554 |