Linguistiques textuelles et discursives

Linguistiques textuelles et discursives

Dans ce texte, qui introduit la partie linguistique du sommaire, nous présentons les contributions de deux linguistes (J.M. Adam et R. Martin) qui ont marqué les sciences du langage telles qu’elles se sont développées et illustrées à Metz à travers la linguistique textuelle ainsi que la sémantique l...

Descripción completa

Guardado en:
Detalles Bibliográficos
Publicado en:URI:https://journals.openedition.org/pratiques,
Autor principal: Achard-Bayle, Guy
Formato: Article ou chapitre numérique
Lenguaje:Français
Publicado: Pratiques 2020
Materias:
linguistique textuelle
linguistique discursive
sémantique logique
pragmatique de l’interprétation
textual linguistics
discursive linguistics
logical semantics
pragmatics of interpretation
Acceso en línea:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id openedition-oai:revues.org:pratiques_8521
record_format openedition
spelling openedition-oai:revues.org:pratiques_8521 https://doi.org/10.4000/pratiques.8521 urn:doi:10.4000/pratiques.8521 fr https://journals.openedition.org/pratiques/8521 2020-10-13T02:00:00Z info:eu-repo/semantics/openAccess article info:eu-repo/semantics/article urn:handle:20.500.13089/j7je https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ Linguistiques textuelles et discursives Pratiques Centre de recherche sur les médiations (Crem Université de Lorraine) info:eu-repo/semantics/reference/issn/2425-2042 info:eu-repo/semantics/reference/issn/0338-2389 URI:https://journals.openedition.org/pratiques Achard-Bayle, Guy linguistique textuelle linguistique discursive sémantique logique pragmatique de l’interprétation textual linguistics discursive linguistics logical semantics pragmatics of interpretation Dans ce texte, qui introduit la partie linguistique du sommaire, nous présentons les contributions de deux linguistes (J.M. Adam et R. Martin) qui ont marqué les sciences du langage telles qu’elles se sont développées et illustrées à Metz à travers la linguistique textuelle ainsi que la sémantique logique et référentielle. Après un rappel de la distinction texte-discours que fait J.-M. Adam au travers de ses multiples travaux, et de leur évolution, nous nous concentrons sur la manière dont cette distinction apparaît, ou non, dans Pour une logique du sens de R. Martin (1992 [1983]). Comme le titre le laisse entendre, l’ouvrage de ce dernier n’est pas au départ un ouvrage de linguistique textuelle et/ou discursive. Néanmoins il le devient à son terme, où le linguiste académicien, après avoir rappelé sa dette envers l’École de Prague, explique son parcours « de la sémantique à la pragmatique ». La démonstration est riche et complexe, et par avance si l’on considère que l’ouvrage paraît à l’orée des années 1980, « hors des sentiers battus » : on verra en particulier que le discours appartient bien au champ sémantique et, inversement, que le texte apparaît à la toute fin de la démonstration, comme une issue à l’aporie de l’(impossible) interprétation (ou « ré-interprétation ») pragmatique des énoncés. In this text, which introduces the linguistic part of the contents, we present the contributions of two linguists (J.M. Adam and R. Martin) who have marked the language sciences as they were developed and illustrated in Metz through textual linguistics as well as logical and referential semantics. After remembering the distinction between text and discourse that J.-M. Adam makes through his multiple works and their evolution, we focus on how this distinction appears, or not, in Pour une logique du sens by R. Martin (1992 [1983]). As the title suggests, this book is not initially a work of textual and/or discursive linguistics. Nevertheless, it becomes so at its end, where the linguist, after recalling his debt to the Prague School, explains how he takes the steps “from semantics to pragmatics”. The demonstration is rich, complex, and in advance if we consider that the work appears at the beginning of the 1980s, « out of the box »: we will see in particular that the discourse belongs to the semantic field and, conversely, that the text appears at the very end of the demonstration, as an outcome from the aporia of the (impossible) pragmatic interpretation (or “re-interpretation”) of the statements.
collection OpenEdition Journal
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/OpenEdition Journals/
topic linguistique textuelle
linguistique discursive
sémantique logique
pragmatique de l’interprétation
textual linguistics
discursive linguistics
logical semantics
pragmatics of interpretation
spellingShingle linguistique textuelle
linguistique discursive
sémantique logique
pragmatique de l’interprétation
textual linguistics
discursive linguistics
logical semantics
pragmatics of interpretation
Achard-Bayle, Guy
Linguistiques textuelles et discursives
description Dans ce texte, qui introduit la partie linguistique du sommaire, nous présentons les contributions de deux linguistes (J.M. Adam et R. Martin) qui ont marqué les sciences du langage telles qu’elles se sont développées et illustrées à Metz à travers la linguistique textuelle ainsi que la sémantique logique et référentielle. Après un rappel de la distinction texte-discours que fait J.-M. Adam au travers de ses multiples travaux, et de leur évolution, nous nous concentrons sur la manière dont cette distinction apparaît, ou non, dans Pour une logique du sens de R. Martin (1992 [1983]). Comme le titre le laisse entendre, l’ouvrage de ce dernier n’est pas au départ un ouvrage de linguistique textuelle et/ou discursive. Néanmoins il le devient à son terme, où le linguiste académicien, après avoir rappelé sa dette envers l’École de Prague, explique son parcours « de la sémantique à la pragmatique ». La démonstration est riche et complexe, et par avance si l’on considère que l’ouvrage paraît à l’orée des années 1980, « hors des sentiers battus » : on verra en particulier que le discours appartient bien au champ sémantique et, inversement, que le texte apparaît à la toute fin de la démonstration, comme une issue à l’aporie de l’(impossible) interprétation (ou « ré-interprétation ») pragmatique des énoncés.
author Achard-Bayle, Guy
author_facet Achard-Bayle, Guy
author_sort Achard-Bayle, Guy
title Linguistiques textuelles et discursives
title_short Linguistiques textuelles et discursives
title_full Linguistiques textuelles et discursives
title_fullStr Linguistiques textuelles et discursives
title_full_unstemmed Linguistiques textuelles et discursives
title_sort linguistiques textuelles et discursives
publisher Pratiques
publishDate 2020
container_title URI:https://journals.openedition.org/pratiques
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.4000/pratiques.8521
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://journals.openedition.org/pratiques/8521
_version_ 1877293878023815168

Ejemplares similares