Obligation et inférence en anglais, en français et en arabe
L’objet de cet article est d’expliquer en français et en arabe les valeurs d’emploi illustrées par l’auxiliaire de modalité anglais “must”. L’étude se limite à l’opposition déontique/épistémique établie par la linguistique anglaise. Après avoir passé en revue les divers points de vue théoriques sur...
Enregistré dans:
| Udgivet i: | URI:https://journals.openedition.org/ml, |
|---|---|
| Hovedforfatter: | |
| Format: | Article ou chapitre numérique |
| Sprog: | Français |
| Udgivet: |
Modèles linguistiques
2017
|
| Fag: | |
| Online adgang: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
openedition-oai:revues.org:ml_2349 |
|---|---|
| record_format |
openedition |
| spelling |
openedition-oai:revues.org:ml_2349 https://doi.org/10.4000/ml.2349 urn:doi:10.4000/ml.2349 fr https://journals.openedition.org/ml/2349 2017-09-07T02:00:00Z info:eu-repo/semantics/openAccess article info:eu-repo/semantics/article urn:handle:20.500.13089/iclb All rights reserved Obligation et inférence en anglais, en français et en arabe Modèles linguistiques Association Modèles linguistiques info:eu-repo/semantics/reference/issn/2274-0511 info:eu-repo/semantics/reference/issn/0249-6267 URI:https://journals.openedition.org/ml Sabra, Yousra proposition modalité épistémique devoir obligation déontique modus dictum qualification proposition modality epistemic must obligation deontic modus dictum qualification L’objet de cet article est d’expliquer en français et en arabe les valeurs d’emploi illustrées par l’auxiliaire de modalité anglais “must”. L’étude se limite à l’opposition déontique/épistémique établie par la linguistique anglaise. Après avoir passé en revue les divers points de vue théoriques sur la question dans les trois langues, un échantillon d’exemples fait l’objet d’une analyse détaillée. Le système grammaticalisé des auxiliaires de modalité anglais est opposé au système semi-grammaticalisé français des verbes en -oir (devoir), où les changements de temps et d’aspect affectent le sens (il doit/il a dû/il devait). Il apparaît que le système arabe se limite à une disposition syntaxique où, en reprenant le vocabulaire de Charles Bally, le modus (“qualification”) modifie le dictum (“proposition”). The aim of this article is to set out the various ways in which Arabic, English and French handle the notions expressed by what English grammarians tend to define as the deontic and epistemic sense effects of the English modal “must”. Once the dominant theoretical stances have been reviewed, the study procedes contrastively from a series of representative examples. The grammaticalized English system of modal auxilaires are compared to the semi-gramaticalized French system of the verbs in –oir (devoir), where modifications in tense and aspect affect meaning (il doit/ il a dû / il devait). The Arabic system in contrast opts for a syntactic arrangement in terms of what Charles Bally defines as modus (“qualification”) and dictum (proposition). |
| collection |
OpenEdition Journal |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/OpenEdition Journals/ |
| topic |
proposition modalité épistémique devoir obligation déontique modus dictum qualification proposition modality epistemic must obligation deontic modus dictum qualification |
| spellingShingle |
proposition modalité épistémique devoir obligation déontique modus dictum qualification proposition modality epistemic must obligation deontic modus dictum qualification Sabra, Yousra Obligation et inférence en anglais, en français et en arabe |
| description |
L’objet de cet article est d’expliquer en français et en arabe les valeurs d’emploi illustrées par l’auxiliaire de modalité anglais “must”. L’étude se limite à l’opposition déontique/épistémique établie par la linguistique anglaise. Après avoir passé en revue les divers points de vue théoriques sur la question dans les trois langues, un échantillon d’exemples fait l’objet d’une analyse détaillée. Le système grammaticalisé des auxiliaires de modalité anglais est opposé au système semi-grammaticalisé français des verbes en -oir (devoir), où les changements de temps et d’aspect affectent le sens (il doit/il a dû/il devait). Il apparaît que le système arabe se limite à une disposition syntaxique où, en reprenant le vocabulaire de Charles Bally, le modus (“qualification”) modifie le dictum (“proposition”). |
| author |
Sabra, Yousra |
| author_facet |
Sabra, Yousra |
| author_sort |
Sabra, Yousra |
| title |
Obligation et inférence en anglais, en français et en arabe |
| title_short |
Obligation et inférence en anglais, en français et en arabe |
| title_full |
Obligation et inférence en anglais, en français et en arabe |
| title_fullStr |
Obligation et inférence en anglais, en français et en arabe |
| title_full_unstemmed |
Obligation et inférence en anglais, en français et en arabe |
| title_sort |
obligation et inférence en anglais, en français et en arabe |
| publisher |
Modèles linguistiques |
| publishDate |
2017 |
| container_title |
URI:https://journals.openedition.org/ml |
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.4000/ml.2349 https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://journals.openedition.org/ml/2349 |
| _version_ |
1877242227724386304 |