Dire et vouloir dire dans la logique médiévale : Quelques jalons pour situer une frontière
La philosophie médiévale du langage présente deux séries d’affinités remarquables avec les approches contemporaines. L’une se situe du côté des sémantiques formelles et, plus généralement, des analyses logiques des conditions de vérité des énoncés. L’autre relève plutôt de la pragmatique, notamment...
Сохранить в:
| Опубликовано в: : | URI:https://journals.openedition.org/methodos, |
|---|---|
| Главный автор: | |
| Формат: | Article ou chapitre numérique |
| Опубликовано: |
Methodos
2014
|
| Предметы: | |
| Online-ссылка: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
openedition-oai:revues.org:methodos_3790 |
|---|---|
| record_format |
openedition |
| collection |
OpenEdition Journal |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/OpenEdition Journals/ |
| topic |
pragmatique sémantique Guillaume d’Ockham logique médiévale théorie de la supposition sophismata vouloir-dire intentio auctoris voluntas utentium frontière Bacon Roger medieval logic sophismata medieval pragmatics semantics-pragmatics Bacon Roger William of Ockham borders of logic supposition theory |
| spellingShingle |
pragmatique sémantique Guillaume d’Ockham logique médiévale théorie de la supposition sophismata vouloir-dire intentio auctoris voluntas utentium frontière Bacon Roger medieval logic sophismata medieval pragmatics semantics-pragmatics Bacon Roger William of Ockham borders of logic supposition theory Goubier, Frédéric Dire et vouloir dire dans la logique médiévale : Quelques jalons pour situer une frontière |
| description |
La philosophie médiévale du langage présente deux séries d’affinités remarquables avec les approches contemporaines. L’une se situe du côté des sémantiques formelles et, plus généralement, des analyses logiques des conditions de vérité des énoncés. L’autre relève plutôt de la pragmatique, notamment des perspectives contextuelles sur les actes de langage. Les logiciens, grammairiens et théologiens du Moyen Âge étaient, de fait, pleinement conscients qu’ils avaient à leur disposition deux types d’approche des énoncés, selon qu’ils prenaient en compte les seules propriétés sémantiques de leurs composants ou qu’ils intégraient des considérations extralinguistiques allant de l’intention des auteurs / locuteurs à leur statut, en passant par le contexte d’énonciation. Chacune de ces perspectives a bénéficié d’un certain nombre d’études récentes ; la question que je voudrais aborder est plutôt celle de leur frontière en logique, de son emplacement, ses déplacements, sa porosité éventuelle. La complexité des matériaux en jeu ne permettra pas de proposer plus que quelques points de repères, qui peuvent toutefois aider à évaluer l’hypothèse d’un « projet formel » en sémantique médiévale. |
| author |
Goubier, Frédéric |
| author_facet |
Goubier, Frédéric |
| author_sort |
Goubier, Frédéric |
| title |
Dire et vouloir dire dans la logique médiévale : Quelques jalons pour situer une frontière |
| title_short |
Dire et vouloir dire dans la logique médiévale : Quelques jalons pour situer une frontière |
| title_full |
Dire et vouloir dire dans la logique médiévale : Quelques jalons pour situer une frontière |
| title_fullStr |
Dire et vouloir dire dans la logique médiévale : Quelques jalons pour situer une frontière |
| title_full_unstemmed |
Dire et vouloir dire dans la logique médiévale : Quelques jalons pour situer une frontière |
| title_sort |
dire et vouloir dire dans la logique médiévale : quelques jalons pour situer une frontière |
| publisher |
Methodos |
| publishDate |
2014 |
| container_title |
URI:https://journals.openedition.org/methodos |
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.4000/methodos.3790 https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://journals.openedition.org/methodos/3790 |
| _version_ |
1877243224933793792 |
| spelling |
openedition-oai:revues.org:methodos_3790 https://doi.org/10.4000/methodos.3790 urn:doi:10.4000/methodos.3790 https://journals.openedition.org/methodos/3790 2014-05-05T02:00:00Z info:eu-repo/semantics/openAccess article info:eu-repo/semantics/article urn:handle:20.500.13089/i9nk https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ Dire et vouloir dire dans la logique médiévale : Quelques jalons pour situer une frontière Methodos Savoirs textes langage - UMR 8163 info:eu-repo/semantics/reference/issn/1769-7379 info:eu-repo/semantics/reference/issn/1626-0600 URI:https://journals.openedition.org/methodos Goubier, Frédéric pragmatique sémantique Guillaume d’Ockham logique médiévale théorie de la supposition sophismata vouloir-dire intentio auctoris voluntas utentium frontière Bacon Roger medieval logic sophismata medieval pragmatics semantics-pragmatics Bacon Roger William of Ockham borders of logic supposition theory La philosophie médiévale du langage présente deux séries d’affinités remarquables avec les approches contemporaines. L’une se situe du côté des sémantiques formelles et, plus généralement, des analyses logiques des conditions de vérité des énoncés. L’autre relève plutôt de la pragmatique, notamment des perspectives contextuelles sur les actes de langage. Les logiciens, grammairiens et théologiens du Moyen Âge étaient, de fait, pleinement conscients qu’ils avaient à leur disposition deux types d’approche des énoncés, selon qu’ils prenaient en compte les seules propriétés sémantiques de leurs composants ou qu’ils intégraient des considérations extralinguistiques allant de l’intention des auteurs / locuteurs à leur statut, en passant par le contexte d’énonciation. Chacune de ces perspectives a bénéficié d’un certain nombre d’études récentes ; la question que je voudrais aborder est plutôt celle de leur frontière en logique, de son emplacement, ses déplacements, sa porosité éventuelle. La complexité des matériaux en jeu ne permettra pas de proposer plus que quelques points de repères, qui peuvent toutefois aider à évaluer l’hypothèse d’un « projet formel » en sémantique médiévale. The promotion, since the seventies, of late middle ages to the rank of important moment in the history of philosophy of language has been in part fuelled by the acknowledgment of the affinities of their “theories of properties of terms” with logical approaches developed after Frege and Russell. More recently, studies of medieval analyses of speech acts, as they are carried out for instance in theology, have revealed another parallel between the two periods, involving this time the ‘ordinary language philosophers’ of the second half of the 20th-century. In short, we are faced on the one hand with a main logical paradigm displaying elements of a formal semantics, and on the other with an ability to develop pragmatic devices to handle ordinary language issues arising elsewhere (in theological contexts, for instance). To complete the picture, one must add an old awareness that sometimes what the author of a sentence means is different from what the sentence says on the sole basis of the meanings of its components – knowing that logic should only take the latter into account. In short, here are all the elements for a semantics versus pragmatics scenario to take place.Unfortunately for the historian of philosophy (or logic), sameness of devices or, even, issues, between two distant sets of theories does not amount to sameness of ‘projects’ – ambitions, objectives, principles, constraints: the kind of sameness which would allow to straightforwardly declare the theory of properties of terms a formal semantics of ideal language opposed, say, to a pragmatics of ordinary language. The aforementioned affinities nevertheless provide an opportunity to tackle a specific aspect of the medieval ‘terminist’ project, namely its borders, as they were drawn, implicitly – through analytic choices – or explicitly, by 13th and 14th-century authors. Apprehended in terms of intra-linguistic versus extra-linguistic features, semantic versus pragmatic considerations, the borders offer varying degrees of porosity and mobility, from the integration of speaker’s freedom to the requirement of linguistic anchoring, to the use of different forms of intention or voluntas. The picture is that of an ever changing balance between the will to take into account a large range of semantic phenomena and the ambition to systematically anchor them at the level of linguistic properties. However changing the balance, though, it always settle within the scope of the theory of properties of terms, whose rules might be reinterpreted, or even enhanced, but never ignored. |