Wersja MARC: Polysémie, prototype et invariant : le cas du verbe « manger » en dagara

Polysémie, prototype et invariant : le cas du verbe « manger » en dagara

En dagara, la première traduction qui vient à l’esprit pour le verbe di est « manger. De là, on obtient l’idée de « dépenser, profiter » et, de manière moins évidente, celle de « brûler, être usé, faire souffrir, être infecté … », mais aussi, de manière paradoxale, « s’appeler, avoir les mêmes propr...

Szczegółowa specyfikacja

Zapisane w:

Opis bibliograficzny
Wydane w:	URI:https://journals.openedition.org/corela,
1. autor:	Somé, Pénou-Achille
Format:	Article ou chapitre numérique
Język:	Français
Wydane:	Corela 2014
Hasła przedmiotowe:	énonciation polysémie langues gur constructivisme invariant aspectualité sujet animé-inanimé objet concret-abstrait polysemy enunciation constructivism aspectuality concrete /abstract object Gur Languages
Dostęp online:	Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM

id	openedition-oai:revues.org:corela_368
record_format	openedition
spelling	openedition-oai:revues.org:corela_368 https://doi.org/10.4000/corela.368 urn:doi:10.4000/corela.368 fr https://journals.openedition.org/corela/368 2014-04-25T02:00:00Z info:eu-repo/semantics/openAccess article info:eu-repo/semantics/article urn:handle:20.500.13089/eevp https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ Polysémie, prototype et invariant : le cas du verbe « manger » en dagara Corela Université de Poitiers info:eu-repo/semantics/reference/issn/1638-573X URI:https://journals.openedition.org/corela Somé, Pénou-Achille énonciation polysémie langues gur constructivisme invariant aspectualité sujet animé-inanimé objet concret-abstrait polysemy enunciation constructivism invariant aspectuality concrete /abstract object Gur Languages En dagara, la première traduction qui vient à l’esprit pour le verbe di est « manger. De là, on obtient l’idée de « dépenser, profiter » et, de manière moins évidente, celle de « brûler, être usé, faire souffrir, être infecté … », mais aussi, de manière paradoxale, « s’appeler, avoir les mêmes propriétés que x », puis « n’être x que de nom » ou au contraire « atteindre l’excellence, atteindre son but, normaliser une situation »…Dans chacune de ces acceptions, di exprime toujours une valeur marquée par rapport à ses faux-synonymes (croquer, flamber, se lustrer, faire mal… appeler, être ou avoir, ressembler, réussir, réparer, etc). On distingue deux types d’emplois, l’un comme verbe d’accomplissement, l’autre comme verbe d’état. Dans les deux cas, les acceptions sont classées en fonction de la nature du sujet et du complément. L’analyse révèle progressivement comment la structure grammaticale engendre le sens, en conformité avec les données ethnologiques, et décèle une valuation constante de l’état des choses par l’Enonciateur. Après une brève discussion sur l’approche cognitiviste vs constructiviste, l’article tente de dégager l’invariant qui fait l’unité de toutes les acceptions de di. In Dagara, the most common translation for the verb di is « eat ». Other translations, however, are: “spending, taking advantage of” and, more surprisingly, that of “burning, wearing out, hurting, being infected…”, but also “be named x, look like x”, then “be x only by name” or, on the contrary, “be topmost, reach the target, make good for a bad situation”. For each of these meanings, “di” always differs from its false-synonyms (munch, blaze, wear, hurt… call, be or have, resemble, manage, make up for…). We distinguish two main types, one where di is a verb of accomplishment, and one where di is a verb of state. In both cases, the meanings are classified according to the nature of the subject and of the complement. The investigation gradually reveals how the grammatical structure fits with the semantics as well as the ethnological data, mainly through a constant valuation of the state of affairs by the Speaker. After a brief discussion on the cognitivist vs constructivist approaches, the article concludes by showing how all of the meanings can be united around a single common, abstract schema.
collection	OpenEdition Journal
language	Français
format	Article ou chapitre numérique
building	0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/OpenEdition Journals/
topic	énonciation polysémie langues gur constructivisme invariant aspectualité sujet animé-inanimé objet concret-abstrait polysemy enunciation constructivism invariant aspectuality concrete /abstract object Gur Languages
spellingShingle	énonciation polysémie langues gur constructivisme invariant aspectualité sujet animé-inanimé objet concret-abstrait polysemy enunciation constructivism invariant aspectuality concrete /abstract object Gur Languages Somé, Pénou-Achille Polysémie, prototype et invariant : le cas du verbe « manger » en dagara
description	En dagara, la première traduction qui vient à l’esprit pour le verbe di est « manger. De là, on obtient l’idée de « dépenser, profiter » et, de manière moins évidente, celle de « brûler, être usé, faire souffrir, être infecté … », mais aussi, de manière paradoxale, « s’appeler, avoir les mêmes propriétés que x », puis « n’être x que de nom » ou au contraire « atteindre l’excellence, atteindre son but, normaliser une situation »…Dans chacune de ces acceptions, di exprime toujours une valeur marquée par rapport à ses faux-synonymes (croquer, flamber, se lustrer, faire mal… appeler, être ou avoir, ressembler, réussir, réparer, etc). On distingue deux types d’emplois, l’un comme verbe d’accomplissement, l’autre comme verbe d’état. Dans les deux cas, les acceptions sont classées en fonction de la nature du sujet et du complément. L’analyse révèle progressivement comment la structure grammaticale engendre le sens, en conformité avec les données ethnologiques, et décèle une valuation constante de l’état des choses par l’Enonciateur. Après une brève discussion sur l’approche cognitiviste vs constructiviste, l’article tente de dégager l’invariant qui fait l’unité de toutes les acceptions de di.
author	Somé, Pénou-Achille
author_facet	Somé, Pénou-Achille
author_sort	Somé, Pénou-Achille
title	Polysémie, prototype et invariant : le cas du verbe « manger » en dagara
title_short	Polysémie, prototype et invariant : le cas du verbe « manger » en dagara
title_full	Polysémie, prototype et invariant : le cas du verbe « manger » en dagara
title_fullStr	Polysémie, prototype et invariant : le cas du verbe « manger » en dagara
title_full_unstemmed	Polysémie, prototype et invariant : le cas du verbe « manger » en dagara
title_sort	polysémie, prototype et invariant : le cas du verbe « manger » en dagara
publisher	Corela
publishDate	2014
container_title	URI:https://journals.openedition.org/corela
url	https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.4000/corela.368 https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://journals.openedition.org/corela/368
_version_	1877243231967641600

Polysémie, prototype et invariant : le cas du verbe « manger » en dagara

Podobne zapisy