Faits, responsabilités, intelligibilité : comparer les enquêtes et les rapports sur Srebrenica
A partir d’une comparaison des enquêtes et des rapports sur Srebrenica, cet article analyse la manière dont ces textes établissent les faits, déterminent les responsabilités et proposent des modèles d’intelligibilité. Les enquêtes du TPIY sont déterminantes pour la connaissance du massacre. Les rapp...
में बचाया:
| में प्रकाशित: | URI:https://journals.openedition.org/conflits, |
|---|---|
| मुख्य लेखक: | |
| स्वरूप: | Article ou chapitre numérique |
| भाषा: | Français |
| प्रकाशित: |
Cultures & conflits
2010
|
| ऑनलाइन पहुंच: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
openedition-oai:revues.org:conflits_2221 |
|---|---|
| record_format |
openedition |
| spelling |
openedition-oai:revues.org:conflits_2221 https://doi.org/10.4000/conflits.2221 urn:doi:10.4000/conflits.2221 fr https://journals.openedition.org/conflits/2221 2010-01-04T01:00:00Z info:eu-repo/semantics/openAccess article info:eu-repo/semantics/article urn:handle:20.500.13089/edmm https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ Faits, responsabilités, intelligibilité : comparer les enquêtes et les rapports sur Srebrenica Cultures & conflits CECLS - Centre d'études sur les conflits - Liberté et sécurité info:eu-repo/semantics/reference/issn/1777-5345 info:eu-repo/semantics/reference/issn/1157-996X URI:https://journals.openedition.org/conflits Delpla, Isabelle A partir d’une comparaison des enquêtes et des rapports sur Srebrenica, cet article analyse la manière dont ces textes établissent les faits, déterminent les responsabilités et proposent des modèles d’intelligibilité. Les enquêtes du TPIY sont déterminantes pour la connaissance du massacre. Les rapports divergent dans l’assignation des responsabilités internationales dans la chute de l’enclave, reflétant un tropisme (inter)national, très dommageable dans le cas des rapports français et hollandais du NIOD. Les réponses à la question « pourquoi Srebrenica ? », plus convaincantes dans l’analyse du « faire » que du « laisser faire », posent le problème des analogies, du cadre de référence et des jeux d’échelles pertinents (local, régional, étatique, international). Elles soulignent les limites d’une focalisation « locale » sur Srebrenica et l’importance de ne pas séparer l’analyse de la chute de Srebrenica de celle de Zepa. Comparing the investigations and reports on Srebrenica, this article analyses how these texts establish facts, attribute responsibility, and propose models of intelligibility. The ICTY investigations play a key role in laying out the facts of the massacre. The reports differ in how they assign international responsibility for the fall of the enclave; how they do so reflects a national/international bias, as is particularly prejudicial in the French parliamentary and the Dutch NIOD reports. Their answers to the question “Why did Srebrenica happen?”, which are more convincing as concerns what was done than as concerns what was allowed to be done, pose the threefold problem of determining which analogies, which frames of reference and which scales of analysis (local, regional, national, international) are relevant. The answers put forth by these reports underscore the limits of a “local” focus on Srebrenica and the importance of not partitioning off analysis of the fall of Srebrenica from that of Zepa. |
| collection |
OpenEdition Journal |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/OpenEdition Journals/ |
| description |
A partir d’une comparaison des enquêtes et des rapports sur Srebrenica, cet article analyse la manière dont ces textes établissent les faits, déterminent les responsabilités et proposent des modèles d’intelligibilité. Les enquêtes du TPIY sont déterminantes pour la connaissance du massacre. Les rapports divergent dans l’assignation des responsabilités internationales dans la chute de l’enclave, reflétant un tropisme (inter)national, très dommageable dans le cas des rapports français et hollandais du NIOD. Les réponses à la question « pourquoi Srebrenica ? », plus convaincantes dans l’analyse du « faire » que du « laisser faire », posent le problème des analogies, du cadre de référence et des jeux d’échelles pertinents (local, régional, étatique, international). Elles soulignent les limites d’une focalisation « locale » sur Srebrenica et l’importance de ne pas séparer l’analyse de la chute de Srebrenica de celle de Zepa. |
| author |
Delpla, Isabelle |
| spellingShingle |
Delpla, Isabelle Faits, responsabilités, intelligibilité : comparer les enquêtes et les rapports sur Srebrenica |
| author_facet |
Delpla, Isabelle |
| author_sort |
Delpla, Isabelle |
| title |
Faits, responsabilités, intelligibilité : comparer les enquêtes et les rapports sur Srebrenica |
| title_short |
Faits, responsabilités, intelligibilité : comparer les enquêtes et les rapports sur Srebrenica |
| title_full |
Faits, responsabilités, intelligibilité : comparer les enquêtes et les rapports sur Srebrenica |
| title_fullStr |
Faits, responsabilités, intelligibilité : comparer les enquêtes et les rapports sur Srebrenica |
| title_full_unstemmed |
Faits, responsabilités, intelligibilité : comparer les enquêtes et les rapports sur Srebrenica |
| title_sort |
faits, responsabilités, intelligibilité : comparer les enquêtes et les rapports sur srebrenica |
| publisher |
Cultures & conflits |
| publishDate |
2010 |
| container_title |
URI:https://journals.openedition.org/conflits |
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.4000/conflits.2221 https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://journals.openedition.org/conflits/2221 |
| _version_ |
1877244303559884800 |