Quand affiliation rime avec internationalisation

Quand affiliation rime avec internationalisation

Les études qualitatives, et plus particulièrement les études de cas, se sont fortement diffusées dans les recherches en systèmes d’information, organisation et management. Cette popularité croissante s’est accompagnée d’une multiplication des formes possibles d’études de cas, entrainant des critique...

Cijeli opis

Spremljeno u:
Bibliografski detalji
Glavni autor: Meissonier, Régis
Format: Article ou chapitre numérique
Jezik:Français
Izdano: 2015
Online pristup:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-SIM_152_0003
record_format cairn
spelling cairn-SIM_152_0003SIMSystèmes d'information & management https://stm.cairn.info/revue-systemes-d-information-et-management-2015-2-page-3?lang=fr https://doi.org/10.3917/sim.152.0003 Quand affiliation rime avec internationalisation Meissonier, Régis2015 fre Systèmes d'information & management | Volume 20 | 2 | 2015-11-02 | p. 3-7 | 1260-4984 SIM_15228 Les études qualitatives, et plus particulièrement les études de cas, se sont fortement diffusées dans les recherches en systèmes d’information, organisation et management. Cette popularité croissante s’est accompagnée d’une multiplication des formes possibles d’études de cas, entrainant des critiques récurrentes quant à leur rigueur. Cet article propose des repères heuristiques pour guider la réalisation d’études de cas rigoureuses et leur évaluation en lien avec l’objectif et le cadre épistémologique de la recherche. Il souligne les raisons fondamentales, principalement d’ordre épistémologique, qui expliquent que des repères très différents coexistent dans la littérature au sujet de la conduite d’études de cas rigoureusesÀ la suite de nombreux auteurs, nous argumentons en faveur de critères d’évaluation contingents, adaptés au cadre épistémologique retenu pour conduire la recherche. Nous complétons leurs travaux de deux manières. Nous considérons deux cadres épistémologiques de plus en plus mobilisés dans les recherches mais encore peu discutés dans ces travaux : le réalisme critique et le constructivisme pragmatique. En outre, nous proposons une mise en perspective des différents critères d’évaluation des recherches qualitatives en lien avec le cadre épistémologique retenu, proposant ainsi un cadre heuristique pour construire de façon critique, informée et raisonnée une étude de cas rigoureuse.The expanding popularity of qualitative research, and more particularly case study research, in the field of Information Systems, Organization and Management research, seems to have been accompanied by an increasing divergence in the forms that this research takes, and by recurrent criticisms concerning its rigor. This paper develops a heuristic framework for guiding the design of a rigorous case study depending on the research’s goal and epistemological framework, as well as for guiding its evaluation. It also highlights the fundamental reasons – namely the epistemological ones – for differences in the guidelines offered in the literature for conducting high quality case studies.In agreement with numerous authors, we argue for contingent evaluation criteria. We supplement these authors’ works in two ways: (1) we consider various epistemological frameworks that do not appear in the classifications that they use, especially including critical realism and pragmatic constructivism; (2) we propose a set of contingent criteria to be used as a heuristic device for critically and knowledgeably building rigorous case studies within different epistemological traditions.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description Les études qualitatives, et plus particulièrement les études de cas, se sont fortement diffusées dans les recherches en systèmes d’information, organisation et management. Cette popularité croissante s’est accompagnée d’une multiplication des formes possibles d’études de cas, entrainant des critiques récurrentes quant à leur rigueur. Cet article propose des repères heuristiques pour guider la réalisation d’études de cas rigoureuses et leur évaluation en lien avec l’objectif et le cadre épistémologique de la recherche. Il souligne les raisons fondamentales, principalement d’ordre épistémologique, qui expliquent que des repères très différents coexistent dans la littérature au sujet de la conduite d’études de cas rigoureusesÀ la suite de nombreux auteurs, nous argumentons en faveur de critères d’évaluation contingents, adaptés au cadre épistémologique retenu pour conduire la recherche. Nous complétons leurs travaux de deux manières. Nous considérons deux cadres épistémologiques de plus en plus mobilisés dans les recherches mais encore peu discutés dans ces travaux : le réalisme critique et le constructivisme pragmatique. En outre, nous proposons une mise en perspective des différents critères d’évaluation des recherches qualitatives en lien avec le cadre épistémologique retenu, proposant ainsi un cadre heuristique pour construire de façon critique, informée et raisonnée une étude de cas rigoureuse.
author Meissonier, Régis
spellingShingle Meissonier, Régis
Quand affiliation rime avec internationalisation
author_facet Meissonier, Régis
author_sort Meissonier, Régis
title Quand affiliation rime avec internationalisation
title_short Quand affiliation rime avec internationalisation
title_full Quand affiliation rime avec internationalisation
title_fullStr Quand affiliation rime avec internationalisation
title_full_unstemmed Quand affiliation rime avec internationalisation
title_sort quand affiliation rime avec internationalisation
publishDate 2015
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://stm.cairn.info/revue-systemes-d-information-et-management-2015-2-page-3?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/sim.152.0003
_version_ 1877246838845734912

Similar Items