Jean-Fabrice LEBRATY, Katia LOBRE, Crowdsourcing, porté par la foule

Jean-Fabrice LEBRATY, Katia LOBRE, Crowdsourcing, porté par la foule

Les études qualitatives, et plus particulièrement les études de cas, se sont fortement diffusées dans les recherches en systèmes d’information, organisation et management. Cette popularité croissante s’est accompagnée d’une multiplication des formes possibles d’études de cas, entrainant des critique...

وصف كامل

محفوظ في:
التفاصيل البيبلوغرافية
المؤلف الرئيسي: Assar, Saïd
التنسيق: Article ou chapitre numérique
اللغة:Français
منشور في: 2015
الوصول للمادة أونلاين:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-SIM_151_0099
record_format cairn
spelling cairn-SIM_151_0099SIMSystèmes d'information & management https://stm.cairn.info/revue-systemes-d-information-et-management-2015-1-page-99?lang=fr https://doi.org/10.3917/sim.151.0099 Jean-Fabrice LEBRATY, Katia LOBRE, Crowdsourcing, porté par la foule Assar, Saïd2015 fre Systèmes d'information & management | Volume 20 | 1 | 2015-06-25 | p. 99-100 | 1260-4984 SIM_15127 Les études qualitatives, et plus particulièrement les études de cas, se sont fortement diffusées dans les recherches en systèmes d’information, organisation et management. Cette popularité croissante s’est accompagnée d’une multiplication des formes possibles d’études de cas, entrainant des critiques récurrentes quant à leur rigueur. Cet article propose des repères heuristiques pour guider la réalisation d’études de cas rigoureuses et leur évaluation en lien avec l’objectif et le cadre épistémologique de la recherche. Il souligne les raisons fondamentales, principalement d’ordre épistémologique, qui expliquent que des repères très différents coexistent dans la littérature au sujet de la conduite d’études de cas rigoureusesÀ la suite de nombreux auteurs, nous argumentons en faveur de critères d’évaluation contingents, adaptés au cadre épistémologique retenu pour conduire la recherche. Nous complétons leurs travaux de deux manières. Nous considérons deux cadres épistémologiques de plus en plus mobilisés dans les recherches mais encore peu discutés dans ces travaux : le réalisme critique et le constructivisme pragmatique. En outre, nous proposons une mise en perspective des différents critères d’évaluation des recherches qualitatives en lien avec le cadre épistémologique retenu, proposant ainsi un cadre heuristique pour construire de façon critique, informée et raisonnée une étude de cas rigoureuse.The expanding popularity of qualitative research, and more particularly case study research, in the field of Information Systems, Organization and Management research, seems to have been accompanied by an increasing divergence in the forms that this research takes, and by recurrent criticisms concerning its rigor. This paper develops a heuristic framework for guiding the design of a rigorous case study depending on the research’s goal and epistemological framework, as well as for guiding its evaluation. It also highlights the fundamental reasons – namely the epistemological ones – for differences in the guidelines offered in the literature for conducting high quality case studies.In agreement with numerous authors, we argue for contingent evaluation criteria. We supplement these authors’ works in two ways: (1) we consider various epistemological frameworks that do not appear in the classifications that they use, especially including critical realism and pragmatic constructivism; (2) we propose a set of contingent criteria to be used as a heuristic device for critically and knowledgeably building rigorous case studies within different epistemological traditions.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description Les études qualitatives, et plus particulièrement les études de cas, se sont fortement diffusées dans les recherches en systèmes d’information, organisation et management. Cette popularité croissante s’est accompagnée d’une multiplication des formes possibles d’études de cas, entrainant des critiques récurrentes quant à leur rigueur. Cet article propose des repères heuristiques pour guider la réalisation d’études de cas rigoureuses et leur évaluation en lien avec l’objectif et le cadre épistémologique de la recherche. Il souligne les raisons fondamentales, principalement d’ordre épistémologique, qui expliquent que des repères très différents coexistent dans la littérature au sujet de la conduite d’études de cas rigoureusesÀ la suite de nombreux auteurs, nous argumentons en faveur de critères d’évaluation contingents, adaptés au cadre épistémologique retenu pour conduire la recherche. Nous complétons leurs travaux de deux manières. Nous considérons deux cadres épistémologiques de plus en plus mobilisés dans les recherches mais encore peu discutés dans ces travaux : le réalisme critique et le constructivisme pragmatique. En outre, nous proposons une mise en perspective des différents critères d’évaluation des recherches qualitatives en lien avec le cadre épistémologique retenu, proposant ainsi un cadre heuristique pour construire de façon critique, informée et raisonnée une étude de cas rigoureuse.
author Assar, Saïd
spellingShingle Assar, Saïd
Jean-Fabrice LEBRATY, Katia LOBRE, Crowdsourcing, porté par la foule
author_facet Assar, Saïd
author_sort Assar, Saïd
title Jean-Fabrice LEBRATY, Katia LOBRE, Crowdsourcing, porté par la foule
title_short Jean-Fabrice LEBRATY, Katia LOBRE, Crowdsourcing, porté par la foule
title_full Jean-Fabrice LEBRATY, Katia LOBRE, Crowdsourcing, porté par la foule
title_fullStr Jean-Fabrice LEBRATY, Katia LOBRE, Crowdsourcing, porté par la foule
title_full_unstemmed Jean-Fabrice LEBRATY, Katia LOBRE, Crowdsourcing, porté par la foule
title_sort jean-fabrice lebraty, katia lobre, crowdsourcing, porté par la foule
publishDate 2015
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://stm.cairn.info/revue-systemes-d-information-et-management-2015-1-page-99?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/sim.151.0099
_version_ 1877246838842589184

مواد مشابهة