MARC21: Versus 0.02 [gridiron] – Super Bowl 50

Versus 0.02 [gridiron] – Super Bowl 50

L’histoire du design que nous cultivons est souvent jugée fragmentaire, partiale voire dissimulatrice. On pourrait alors croire que, en faisant retour sur l’objet, la muséification des arts décoratifs permettrait d’atteindre un consensus. Reste à voir comment composer avec les logiques de la collect...

Descrizione completa

Salvato in:

Dettagli Bibliografici
Autori principali:	Benitez, Margarita, Vogl, Markus
Natura:	Article ou chapitre numérique
Lingua:	Français
Pubblicazione:	2017
Accesso online:	Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM

id	cairn-SDD_006_0013
record_format	cairn
spelling	cairn-SDD_006_0013SDDSciences du Design https://shs.cairn.info/revue-sciences-du-design-2017-2-page-13?lang=fr https://doi.org/10.3917/sdd.006.0013 Versus 0.02 [gridiron] – Super Bowl 50 Benitez, MargaritaVogl, Markus2017 fre Sciences du Design \| 6 \| 2 \| 2017-11-17 \| p. 13-19 \| 2428-3711 SDD_00621 L’histoire du design que nous cultivons est souvent jugée fragmentaire, partiale voire dissimulatrice. On pourrait alors croire que, en faisant retour sur l’objet, la muséification des arts décoratifs permettrait d’atteindre un consensus. Reste à voir comment composer avec les logiques de la collection, qui supposent en effet qu’une sélection soit effectuée parmi les objets, au risque de la moduler à dessein ou même de « fabriquer des histoires » (Usherwood, 1995). À l’heure où le musée d’Orsay fête ses trente ans, on se souvient que la création de sa collection d’arts décoratifs avait justement fait débat : si les historiens militèrent pour exposer la fin du XIXe siècle dans son intégrité, « dans sa beauté et/ou sa laideur » (Rebérioux, 1983), le musée resta en effet ambigu face à l’objet industriel ou à l’ustensile populaire, quitte à n’évoquer qu’un seul aspect du design de l’époque – au nom d’une « représentativité » des objets qui, quel que soit le musée, est à elle seule polémique.As history of design is most often said to be basic, sketchy and deceptive, we might be tempted to suppose that the way museums do focus on objects could help us to reach an unexpected consensus. Such a particular display – the collection – requires however that a selection among objects has to be done, with no evidence of objectivity towards history. The 30th anniversary of the Musée d’Orsay, in December 2016, is certainly a main opportunity to remember how the collection of decorative arts has been discussed since its opening : although historians argued for exhibiting the 19th century as a whole, including « his beauty and/or his ugliness » (Rebérioux,1983), museum remained quite ambiguous about industrial objects and popular items, even if the process – according to the convenient principle of iconic objects – did avoid a large part of the design concerned by Orsay’s coverage (1848-1914).Cairn free access
language	Français
format	Article ou chapitre numérique
building	0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description	L’histoire du design que nous cultivons est souvent jugée fragmentaire, partiale voire dissimulatrice. On pourrait alors croire que, en faisant retour sur l’objet, la muséification des arts décoratifs permettrait d’atteindre un consensus. Reste à voir comment composer avec les logiques de la collection, qui supposent en effet qu’une sélection soit effectuée parmi les objets, au risque de la moduler à dessein ou même de « fabriquer des histoires » (Usherwood, 1995). À l’heure où le musée d’Orsay fête ses trente ans, on se souvient que la création de sa collection d’arts décoratifs avait justement fait débat : si les historiens militèrent pour exposer la fin du XIXe siècle dans son intégrité, « dans sa beauté et/ou sa laideur » (Rebérioux, 1983), le musée resta en effet ambigu face à l’objet industriel ou à l’ustensile populaire, quitte à n’évoquer qu’un seul aspect du design de l’époque – au nom d’une « représentativité » des objets qui, quel que soit le musée, est à elle seule polémique.
author	Benitez, Margarita Vogl, Markus
spellingShingle	Benitez, Margarita Vogl, Markus Versus 0.02 [gridiron] – Super Bowl 50
author_facet	Benitez, Margarita Vogl, Markus
author_sort	Benitez, Margarita
title	Versus 0.02 [gridiron] – Super Bowl 50
title_short	Versus 0.02 [gridiron] – Super Bowl 50
title_full	Versus 0.02 [gridiron] – Super Bowl 50
title_fullStr	Versus 0.02 [gridiron] – Super Bowl 50
title_full_unstemmed	Versus 0.02 [gridiron] – Super Bowl 50
title_sort	versus 0.02 [gridiron] – super bowl 50
publishDate	2017
container_title
container_issue
url	https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-sciences-du-design-2017-2-page-13?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/sdd.006.0013
_version_	1877246821088100352

Versus 0.02 [gridiron] – Super Bowl 50

Documenti analoghi