« Nous manifestons avec nos patients »

« Nous manifestons avec nos patients »

De manière inédite, la Cour européenne des droits de l’homme s’est penchée sur l’obligation de l’État de lutter contre les ingérences étrangères dans le cadre des élections. Bien que la Cour conclue à la non-violation de l’article 3 du Premier Protocole additionnel, l’arrêt Bradshaw et autres c. Roy...

Description complète

Enregistré dans:
Détails bibliographiques
Auteurs principaux: Izoard, Celia, Alexandrakis, Constantin
Format: Article ou chapitre numérique
Langue:Français
Publié: 2013
Accès en ligne:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RZ_007_0065
record_format cairn
spelling cairn-RZ_007_0065RZZ : Revue itinérante d’enquête et de critique sociale https://shs.cairn.info/revue-z-2013-1-page-65?lang=fr https://doi.org/10.3917/rz.007.0065 « Nous manifestons avec nos patients » Izoard, CeliaAlexandrakis, Constantin2013 fre Z : Revue itinérante d’enquête et de critique sociale | 7 | 1 | 2013-10-31 | p. 65-69 | 2101-4787 RZ_00794 De manière inédite, la Cour européenne des droits de l’homme s’est penchée sur l’obligation de l’État de lutter contre les ingérences étrangères dans le cadre des élections. Bien que la Cour conclue à la non-violation de l’article 3 du Premier Protocole additionnel, l’arrêt Bradshaw et autres c. Royaume-Uni est l’occasion de reconnaître l’obligation positive de l’État de réagir face à des allégations crédibles d’ingérences hostiles risquant de porter atteinte au droit de l’électorat à l’organisation d’élections libres. Toutefois, après cet arrêt, un certain nombre de questions restent encore en suspens.For the first time, the European Court of Human Rights examined states’ obligation to fight foreign interference in their elections. Although the Court found n° violation of Article 3 of the first Additional Protocol, the judgment in the case of Bradshaw and Others v. the United Kingdom established the positive obligation for states to respond to credible allegations of hostile interference that threaten the electorate’s right to free elections. However, after this ruling, several questions remain unanswered.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description De manière inédite, la Cour européenne des droits de l’homme s’est penchée sur l’obligation de l’État de lutter contre les ingérences étrangères dans le cadre des élections. Bien que la Cour conclue à la non-violation de l’article 3 du Premier Protocole additionnel, l’arrêt Bradshaw et autres c. Royaume-Uni est l’occasion de reconnaître l’obligation positive de l’État de réagir face à des allégations crédibles d’ingérences hostiles risquant de porter atteinte au droit de l’électorat à l’organisation d’élections libres. Toutefois, après cet arrêt, un certain nombre de questions restent encore en suspens.
author Izoard, Celia
Alexandrakis, Constantin
spellingShingle Izoard, Celia
Alexandrakis, Constantin
« Nous manifestons avec nos patients »
author_facet Izoard, Celia
Alexandrakis, Constantin
author_sort Izoard, Celia
title « Nous manifestons avec nos patients »
title_short « Nous manifestons avec nos patients »
title_full « Nous manifestons avec nos patients »
title_fullStr « Nous manifestons avec nos patients »
title_full_unstemmed « Nous manifestons avec nos patients »
title_sort « nous manifestons avec nos patients »
publishDate 2013
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-z-2013-1-page-65?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rz.007.0065
_version_ 1877284634146897920

Documents similaires