« Les moyens ont disparu, la bureaucratie est restée »

« Les moyens ont disparu, la bureaucratie est restée »

De manière inédite, la Cour européenne des droits de l’homme s’est penchée sur l’obligation de l’État de lutter contre les ingérences étrangères dans le cadre des élections. Bien que la Cour conclue à la non-violation de l’article 3 du Premier Protocole additionnel, l’arrêt Bradshaw et autres c. Roy...

Disgrifiad llawn

Wedi'i Gadw mewn:
Manylion Llyfryddiaeth
Prif Awduron: Izoard, Celia, P., Eleni
Fformat: Article ou chapitre numérique
Iaith:Français
Cyhoeddwyd: 2013
Mynediad Ar-lein:Accès Université d'Orléans et IFPM
Accès Université d'Orléans et IFPM
id cairn-RZ_007_0062
record_format cairn
spelling cairn-RZ_007_0062RZZ : Revue itinérante d’enquête et de critique sociale https://shs.cairn.info/revue-z-2013-1-page-62?lang=fr https://doi.org/10.3917/rz.007.0062 « Les moyens ont disparu, la bureaucratie est restée » Izoard, CeliaP., Eleni2013 fre Z : Revue itinérante d’enquête et de critique sociale | 7 | 1 | 2013-10-31 | p. 62-64 | 2101-4787 RZ_00793 De manière inédite, la Cour européenne des droits de l’homme s’est penchée sur l’obligation de l’État de lutter contre les ingérences étrangères dans le cadre des élections. Bien que la Cour conclue à la non-violation de l’article 3 du Premier Protocole additionnel, l’arrêt Bradshaw et autres c. Royaume-Uni est l’occasion de reconnaître l’obligation positive de l’État de réagir face à des allégations crédibles d’ingérences hostiles risquant de porter atteinte au droit de l’électorat à l’organisation d’élections libres. Toutefois, après cet arrêt, un certain nombre de questions restent encore en suspens.For the first time, the European Court of Human Rights examined states’ obligation to fight foreign interference in their elections. Although the Court found n° violation of Article 3 of the first Additional Protocol, the judgment in the case of Bradshaw and Others v. the United Kingdom established the positive obligation for states to respond to credible allegations of hostile interference that threaten the electorate’s right to free elections. However, after this ruling, several questions remain unanswered.Cairn free access
language Français
format Article ou chapitre numérique
building 0/Bibliothèque numérique/
1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description De manière inédite, la Cour européenne des droits de l’homme s’est penchée sur l’obligation de l’État de lutter contre les ingérences étrangères dans le cadre des élections. Bien que la Cour conclue à la non-violation de l’article 3 du Premier Protocole additionnel, l’arrêt Bradshaw et autres c. Royaume-Uni est l’occasion de reconnaître l’obligation positive de l’État de réagir face à des allégations crédibles d’ingérences hostiles risquant de porter atteinte au droit de l’électorat à l’organisation d’élections libres. Toutefois, après cet arrêt, un certain nombre de questions restent encore en suspens.
author Izoard, Celia
P., Eleni
spellingShingle Izoard, Celia
P., Eleni
« Les moyens ont disparu, la bureaucratie est restée »
author_facet Izoard, Celia
P., Eleni
author_sort Izoard, Celia
title « Les moyens ont disparu, la bureaucratie est restée »
title_short « Les moyens ont disparu, la bureaucratie est restée »
title_full « Les moyens ont disparu, la bureaucratie est restée »
title_fullStr « Les moyens ont disparu, la bureaucratie est restée »
title_full_unstemmed « Les moyens ont disparu, la bureaucratie est restée »
title_sort « les moyens ont disparu, la bureaucratie est restée »
publishDate 2013
container_title
container_issue
url https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-z-2013-1-page-62?lang=fr
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rz.007.0062
_version_ 1877284634145849344

Eitemau Tebyg