Bulletin de patrologie
La question 104 de la IIa IIae n’est qu’une de celles de la Summa theologiae où Thomas d’Aquin réfléchit sur l’obéissance, en théorisant sa nécessité à tous les niveaux de la réalité et en établissant sa portée et ses limites. Lorsque la réflexion de Thomas est appliquée à un contexte doctrinal et...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Article ou chapitre numérique |
| Lenguaje: | Français |
| Publicado: |
2023
|
| Acceso en línea: | Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM |
| id |
cairn-RSPT_1073_0525 |
|---|---|
| record_format |
cairn |
| spelling |
cairn-RSPT_1073_0525RSPTRevue des sciences philosophiques et théologiques https://shs.cairn.info/revue-des-sciences-philosophiques-et-theologiques-2023-3-page-525?lang=fr https://doi.org/10.3917/rspt.1073.0525 Bulletin de patrologie Cassin, Matthieu2023 fre Revue des sciences philosophiques et théologiques | Tome 107 | 3 | 2023-11-22 | p. 525-603 | 0035-2209 RSPT_107392 La question 104 de la IIa IIae n’est qu’une de celles de la Summa theologiae où Thomas d’Aquin réfléchit sur l’obéissance, en théorisant sa nécessité à tous les niveaux de la réalité et en établissant sa portée et ses limites. Lorsque la réflexion de Thomas est appliquée à un contexte doctrinal et historique différent à divers égards, cette réflexion ouvre à l’inclusion d’éléments nouveaux, déclenchant ainsi une nouvelle discussion sur les relations complexes entre les autorités à obéir et le sujet qui obéit, en les considérant dans leurs multiples aspects problématiques. C’est ce qu’on peut constater dans les commentaires de la Summa theologiae de Francisco de Vitoria, Luis de Molina et Pedro Luis. La nécessité d’éprouver ou d’adapter la théorie thomasienne de l’obéissance à une réalité qui doit faire face, avant tout, au protestantisme, conduit ces auteurs à focaliser leur attention sur des cas où le sujet qui doit obéir se trouve dans des situations d’impasse. La résolution des cas d’impasse les plus difficiles – par exemple le doute impliquant l’ordre du prélat – passe également par la récupération d’un élément clé de la réflexion proposée par Thomas dans la q. 104 : la caractérisation de l’obéissance comme vertu spécifique.Question 104 of the IIa IIae is one among several questions in the Summa theologiae where Thomas Aquinas reflects on obedience, establishing its necessity at all levels of reality and theorising about its scope and limits. Once Aquinas’ reflection is applied to a different doctrinal and historical context, it is broadened so as to include new elements, thereby triggering a new discussion of the complex relationships between the authorities to be obeyed and the obeying subject, considering those relationships in their multiple problematic aspects. This can be seen in the commentaries on the Summa theologiae by Francisco de Vitoria, Luis de Molina and Pedro Luis. The need to test or adapt the Thomistic theory of obedience to a context in which, above all, Protestantism must be tackled, leads these authors to focus on cases where the subject who must obey finds himself at an impasse. The solution to the most difficult cases of impasse – for example doubts involving the order of a prelate – requires also the retrieval of a key element of Aquinas’ view advanced in q. 104 : the characterization of obedience as a specific virtue.Cairn restricted access |
| language |
Français |
| format |
Article ou chapitre numérique |
| building |
0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/ |
| description |
La question 104 de la IIa IIae n’est qu’une de celles de la Summa theologiae où Thomas d’Aquin réfléchit sur l’obéissance, en théorisant sa nécessité à tous les niveaux de la réalité et en établissant sa portée et ses limites. Lorsque la réflexion de Thomas est appliquée à un contexte doctrinal et historique différent à divers égards, cette réflexion ouvre à l’inclusion d’éléments nouveaux, déclenchant ainsi une nouvelle discussion sur les relations complexes entre les autorités à obéir et le sujet qui obéit, en les considérant dans leurs multiples aspects problématiques. C’est ce qu’on peut constater dans les commentaires de la Summa theologiae de Francisco de Vitoria, Luis de Molina et Pedro Luis. La nécessité d’éprouver ou d’adapter la théorie thomasienne de l’obéissance à une réalité qui doit faire face, avant tout, au protestantisme, conduit ces auteurs à focaliser leur attention sur des cas où le sujet qui doit obéir se trouve dans des situations d’impasse. La résolution des cas d’impasse les plus difficiles – par exemple le doute impliquant l’ordre du prélat – passe également par la récupération d’un élément clé de la réflexion proposée par Thomas dans la q. 104 : la caractérisation de l’obéissance comme vertu spécifique. |
| author |
Cassin, Matthieu |
| spellingShingle |
Cassin, Matthieu Bulletin de patrologie |
| author_facet |
Cassin, Matthieu |
| author_sort |
Cassin, Matthieu |
| title |
Bulletin de patrologie |
| title_short |
Bulletin de patrologie |
| title_full |
Bulletin de patrologie |
| title_fullStr |
Bulletin de patrologie |
| title_full_unstemmed |
Bulletin de patrologie |
| title_sort |
bulletin de patrologie |
| publishDate |
2023 |
| container_title |
|
| container_issue |
|
| url |
https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://shs.cairn.info/revue-des-sciences-philosophiques-et-theologiques-2023-3-page-525?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rspt.1073.0525 |
| _version_ |
1877246800676519936 |