MARC21: Religion et prison, je t'aime moi non plus

Religion et prison, je t'aime moi non plus

Le principe de légalité, exprimé par l'adage « pas d'infraction, pas de peine sans texte », impose au législateur l'obligation de faire des textes clairs et précis. Il doit, lorsqu'il décide d'incriminer un comportement, définir celui-ci. Les textes qui ne définissent pas ou...

Descrizione completa

Salvato in:

Dettagli Bibliografici
Autore principale:	Poncela, Pierrette
Natura:	Article ou chapitre numérique
Lingua:	Français
Pubblicazione:	2015
Accesso online:	Accès Université d'Orléans et IFPM Accès Université d'Orléans et IFPM

id	cairn-RSC_1501_0143
record_format	cairn
spelling	cairn-RSC_1501_0143RSCRevue de science criminelle et de droit pénal comparé https://droit.cairn.info/revue-de-science-criminelle-et-de-droit-penal-compare-2015-1-page-143?lang=fr https://doi.org/10.3917/rsc.1501.0143 Religion et prison, je t'aime moi non plus Poncela, Pierrette2015 fre Revue de science criminelle et de droit pénal comparé \| 1 \| 1 \| 2015-01-01 \| p. 143-154 \| 0035-1733 RSC_150184 Le principe de légalité, exprimé par l'adage « pas d'infraction, pas de peine sans texte », impose au législateur l'obligation de faire des textes clairs et précis. Il doit, lorsqu'il décide d'incriminer un comportement, définir celui-ci. Les textes qui ne définissent pas ou très peu l'infraction, au point qu'elle pourrait être retenue à l'occasion d'agissements qui ne heurtent pas les valeurs sociales, sont sources d'arbitraire car la répression dépendra alors de la morale individuelle du juge.Cette crainte explique le recours fréquent, par l'ancien code pénal, aux listes définitoires, véritables inventaires destinés à brimer la tentation créatrice de la jurisprudence.Au contraire, le législateur contemporain a créé de nombreuses nouvelles infractions, sans vraiment les définir. Celles-ci n'interdisent pas les actes qui portent une atteinte grave aux valeurs fondamentales, indispensables à la vie en société, mais induisent un modèle de conduite, de nouvelles « bonnes mœurs » auxquelles il faut se conformer. L'absence de définition précise permet alors au juge de remplir la nouvelle mission qui lui est assignée, celle de déterminer l'opportunité sociale de la répression.The principle of legality, also known as “nullum crimen, nulla poena sine lege”, constrains the legislator to create clear and precise texts of law. When determined to incriminate a behavior, the legislator must characterize that precise behavior. Legislations that do not or barely define the criminal offence - to the point that they could be used to reprimand actions that do not hurt our social values - are a source of arbitrariness given that the repression will depend upon the judge's own morality.This concern explains the old French Criminal Code's frequent use of exhaustive lists of definitions, real inventories meant to limit the judiciary's creative temptation.Conversely, today's legislator has created numerous new criminal offences without giving them a definition. These offences do not prohibit actions that are against our fundamental values, which are crucial to societal life, but induce a model of conduct, new standards of behavior to comply with.The absence of a precise definition thus enables the judge to fulfil the new mission it has been assigned: to determine the social opportunity to repress.Cairn free access
language	Français
format	Article ou chapitre numérique
building	0/Bibliothèque numérique/ 1/Bibliothèque numérique/Cairn/
description	Le principe de légalité, exprimé par l'adage « pas d'infraction, pas de peine sans texte », impose au législateur l'obligation de faire des textes clairs et précis. Il doit, lorsqu'il décide d'incriminer un comportement, définir celui-ci. Les textes qui ne définissent pas ou très peu l'infraction, au point qu'elle pourrait être retenue à l'occasion d'agissements qui ne heurtent pas les valeurs sociales, sont sources d'arbitraire car la répression dépendra alors de la morale individuelle du juge.Cette crainte explique le recours fréquent, par l'ancien code pénal, aux listes définitoires, véritables inventaires destinés à brimer la tentation créatrice de la jurisprudence.Au contraire, le législateur contemporain a créé de nombreuses nouvelles infractions, sans vraiment les définir. Celles-ci n'interdisent pas les actes qui portent une atteinte grave aux valeurs fondamentales, indispensables à la vie en société, mais induisent un modèle de conduite, de nouvelles « bonnes mœurs » auxquelles il faut se conformer. L'absence de définition précise permet alors au juge de remplir la nouvelle mission qui lui est assignée, celle de déterminer l'opportunité sociale de la répression.
author	Poncela, Pierrette
spellingShingle	Poncela, Pierrette Religion et prison, je t'aime moi non plus
author_facet	Poncela, Pierrette
author_sort	Poncela, Pierrette
title	Religion et prison, je t'aime moi non plus
title_short	Religion et prison, je t'aime moi non plus
title_full	Religion et prison, je t'aime moi non plus
title_fullStr	Religion et prison, je t'aime moi non plus
title_full_unstemmed	Religion et prison, je t'aime moi non plus
title_sort	religion et prison, je t'aime moi non plus
publishDate	2015
container_title
container_issue
url	https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://droit.cairn.info/revue-de-science-criminelle-et-de-droit-penal-compare-2015-1-page-143?lang=fr https://ezproxy.univ-orleans.fr/login?url=https://doi.org/10.3917/rsc.1501.0143
_version_	1877284630411870208

Religion et prison, je t'aime moi non plus

Documenti analoghi